— 296 —

никовъ ябедами не продавать, подати со вс±ми крестьянами платить вмуђств

и „жить съ MipoMb сов%тнод. Въ 1636 г. мы видимъ его даже въ ц±ло-

вальпикахъ, отвознщимъ въ Москву подати 1). Но примирившись съ вве-

денс.кимъ обществомъ, продолжаетљ челобитная, Шаляпинъ принялся за

прежнее свое сутяжничество, влеплетъ понапрасну крестьннъ, приносиљ

на нихъ изъ Москвы зазывныя и судимыя грамоты, разоряеть и убытчитљ,

захватываетъ земли, а впредь грозить поджогами и Въ под-

$IIJIeHie своихъ жалобь ћйръ ссыдадсл на даннын повальнаго обыска о

ПТаляпин%, произведеннаго въ 1639 г. по просьб его соперниковъ, резуль-

татомъ котораго и было, повидимому, Шаляпина въ правахъ,

его кь MipcRWfb выборамъ. „И въ выборы какъ

писалъ MiPb въ той же челобитной, „его, Герасимка, встКмъ MiPOMb не при-

нимаютъ за его воровство“. Это и упоминается въ устьянскихъ

избирательныхъ спискахъ 2).

Тань нездоровыя экономичес1йя въ с%верныхъ

посадскихъ и крестьянстихъ обществахъ, порождали типъ пйрского

эксплуататора, чаще впрочемъ въ см±шанномъ, ч±мъ въ

чистомъ видф. Это, во-первыхъ, ростовщикт„ кулакъ, скупщикъ земель,

окружающихъ силой своего капитала; или это хитрый сутяга

ябедникъ, MiPb лживыми разорительными процессами, или, на-

конецъ, типъ, Еакъ его называютъ документы, „мужикъ—горланъц

ораторъ XVII BiRa, чело*ъ, если и не обширными

средствами, то одаренный достаточнымъ запасомъ наглости

и беззасйнчивости и на толпу силой своего зычнаго

голоса. ,ЩЬйствительность давала возможныя сочетакйя этихъ трехъ

типовъ. Вызываемая, какъ вездф и всегда, экономическими

борьба классовъ въ Поморь± XVII в., подымавшаяся главнымъ образомъ

изъ за земли, доводилась до бол%зненнаго и 060cTpeHiH неуклю-

жей податной системой, слишкомъ давившей классы и слишкомъ

льготной для имущихъ. При томъ необезпеченныхъ группъ обще-

ства, которое несла съ собой эта система и которое д±лало ихъ нестойкими

въ экономичесной борьб, могли свободно возникать разные виды кула-

чества и Mipoi;xcTBa, противь себя одинаково раздраженное

массы. Можеть быть, всЪ эти Хабаровы и Шаляпины далеко

не были такими зло$ями, какъ рисуютъ ихъ MipcRiH челобитныя; однако

во всякомъ случагђ развгь ттЬ краски, которыми челобитны.я ихъ изобра-

жаютъ, не свид±тельствуютъ о накопившемся противь нихъ

въ общестй? И разв± это не говорить намъ въ свою очередь

о томъ, что борьба стала непримиримой и не брезгающей никакими сред-

ствамп!

Кь HB.TeHiHMb того же самаго разлада въ земствахъ, вносимаго

прежде всего чрезмФрной тяжестью и грубымъ устройствомъ обострившей

1) пр. Д. 1638 N2 21.

2) пр. Д. 1636 N2 16.