— 298 —

теряли характеръ избирательный списокъ обращался

въ докумешљ ручательства Mipa за поставленное на службу лицо. Земская

власть, хЬйствующал не во имя интересовъ, не опирающаяся

на общественное довые, отбываемая членами )iipa по очереди, была въ

гла.захъ общества возможностью всякаго рода злоупотреблент, и отсюда

готовность общества ожидать ихъ отъ вслкаго, въ чьихъ бы рукахъ она

ни находилась, п склонность подозргьвать ихъ въ кшждомъ шагь земскаго

выборнаго. Съ другой стороны земская власть по казеннымъ д±ламъ, если

и была для кого нибудь привлекательна, если и манила шь себ±, то именно

возможностью злоупотреблент, которую она открывала, потому что, поль-

зулсь ею, можно было дфйствовать въ личпыхъ видахъ. Людей, не шедшихъ

на сдђлку съ совгЬстыо, она едва ли привлекала. Она была сопряжена съ

такою тяжелою отйтственностью передъ казною, сопровожда-

лась такими чувствительными потерями должностныхъ лицъ,

съ которыхъ государство взыскивало недочеты и недоплаты представляемыхъ

ими MipoBb, что вполнТ понятнымъ становится земсжихъ выбор-

ныхъ противь избирателей, недоплачивающихъ казепныхъ денеть и не воз-

мфщающихъ имъ понесенныхъ ими на земскихъ должностяхъ убытковъ.

ВсЬмъ этимъ создавались странныя на нашь взглядъ, проникнутыя подо-

зрительностью и злобой, обостренныя между земскими

и ихъ исполнительными агентами, въ которыхъ не было ничего похожаго

на сотрудничество земскаго c06paHifI съ земской управой. Да и возможно

ли было такое сотрудничество, когда не было того труда, который бы

возбуждалъ интересы и соединялъ силы земскихъ и ихъ испол-

нитальныхъ органовъ? РазвгЬ сборъ тягла, ставшт главнымъ предметомъ

дфятелъности земскихъ властей, мог; привлекать кь сеа Во-

обще, разъ что тягла дгЬлалось главной задачей органи-

оно кань и всякое повинности, скоргЬе отгајтивало, чФмъ

привлекало, вызывало именно отбыть, уклониться отъ досадной

тягости земскаго д±ла. Mipy свой же брать, староста или Ц'Ьло-

вальникъ, его же ставленнипъ, быль ненавистенъ, когда дМствовалъ въ

качеств'Ь сборщика тяжелыхъ казенныхъ налоговъ, производительность

которыхъ для Mipa не была зам±тна; земскому выборному MiPb быль всегда

подозрителенъ, какъ возможный виновникъ и правежей, непо-

гашенныхъ займовъ на MiPCRi51 нужды- и невозмгЬщенньгхъ убытковъ, запу-

щеннаго хозяйства, „деревенской недопашки", заброшенныхъ торговъ и

промысловъ, безконечныхъ и безчиш1енныхъ судебныхъ процессовъ, сло-

вомъ, всфхъ Т'Ьхъ золь, которыми въ XVII в. всегда грозила закончиться

служба по земскимъ выборамъ.

И она, д±йствительно, слишкомъ часто заканчивалась именно такъ.

Постоянно MiPb выступаетъ передъ правительственной властью съ жало-

бами на своихъ выборныхъ и съ ихъ въ недобросовЪстномъ

должности, въ неправильной разверсткгЬ податей и въ пзлиш-

нихъ сборахъ, въ п притьсненћхъ, въ неправосудТ, корысти и

лихоимств'ђ 1). Волостные обвиняють при этомъ не только своихъ

1) ЛФ 11, 1.