305 —

льготы; воеводы могли допускать для того, чтобы изб'ђгпуть

отйтственности за неаккуратное сборовъ. Въ 1638 г. волости

Яхренская, Пушемская, Шольскал и СухонсЕйй Нововышлый стань Устюж-

скаго уђзда жиовались на уходъ крестьянъ, пометавшихъ свои деревни

впустЬ. Въ 1640 г. устюжстйй воевода М. Спрђшневъ писалъ въ Москву,

что въ Устюжскомъ увздгђ во всђхъ волостлхъ деревни пусты, кресть-

яне бредут; врознь, и собирать государевыхъ податей сполна не съ ного.

Воевода ссылался при этомъ на собствепное Ha6.I10X(eHie, писалъ, что при

прогьздгђ черезъ Шольскую, Подосиновскую и Верхопушемскую волости

видгьлъ въ нихъ большую пустоту 1). Но знакомый уже намъ устюжскт

П. Давыдовъ, служившђй на Устюгђ кань разъ съ этимъ воеводой

М. СпЪшневымъ, въ своемљ письменномъ донесенЈи въ Москву и въ уст-

ныхъ разъяснентхъ, сдгђланныхъ въ Устюжской четверти, утверждалъ, что

въ Устюжскомъ уђздгђ волостей впустђ немного; что, хотя посадщйе люди

и бьють челомъ государю, будто бы у нихъ на поса.дџђ пустота есть, однако

у нихъ пустоты Н'ђтљ, а наоборотъ много дворовъ прибыло послф писцо-

выхъ книгу, что въ Шолъской волости пустоты нгьтљ и десятаго, а въ

1/5, и что „Ахъ волостей

Подосиновской и пятаго жеребья, т. е. 1/10

и

мужики лфта въ государеву казну никакихъ податей не платили,

били челомъ государю, будто ихъ волости пусты ВСЕ, въ томь имъ п

льгота была учинена“ 2). Принявъ кь cO('hHi10 эти показатя знающаго

устюжскјя обстоятельства дфльца, приходится недовђрчийе отнестись кь

жалобной реторик'Ь м\рскихъ челобитныхъ и воеводскихъ отписокъ. Но

поправка, вносимая подьячимъ, де можетъ однако опровергнуть самаго

факта волостей. И самъ онъ его не отрицаеть, убавляељ толь-

но его степень. На многихъ устюжскихъ волостей въ 144

(1635—6) указываетљ кромгђ воеводы и самихъ волостныхъ мђэоуь еще одинъ

свихђтель—устюжслйй монастырь, MaxhBIIIii деревнями въ

уђ3Д'ђ. Монастырь видитъ одну изъ причинъ ухода пресгьянъ въ

ихъ незаконными поборами; которые сверхъ казенныхъ податей собираются

земскими властями па мЈрскЈл нужды, идутъ меаџу прочимъ на содержан\е

воеводамъ и подьячимъ и вводять волостные въ большую задолжен-

ностъ. „И отъ ихъ, государь“, писалъ монастырь, „прирубныхъ лишнихъ

денеть и отъ воеводскихъ и подьячихъ посошныхъ, и отъ двойныхъ кабалъ,

и отъ ростовъ крестьяне въ тьхъ станахъ и волостяхъ, пометавъ

свои деревни впустђ, разбрелисл врознь“ 3). Но есть доказатејљства опу-

cAHiH деревень и передвиженјя крестьянъ на сФверЪ, совсђмъ уже не

реторическаго характера. Само правительство втечен\е XVII yhIta въ разныя

МФСТНОСТИ Поморьл командируеть особыхъ сыщиковъ или свозчиковъ, ко-

торые должны были собирать справки о ажавшихъ съ черныхъ земель

крестьянахъ, разузнавать о мьстахъ, гдтђ они поселились и возвращать ихъ

1) пр. Д. 1640 N2 59.

2) пр. Д. 1646 N2 154.

3) пр. Д. 1636 76.

20