BogpaUHig Шмидту.

8$

с.иамнъу который представдаетъ дводкуш;огпсовву плавнечиетыц•ь

въ одд.ихт случнхъ (шри а. л,другихъ

(при Мы видимъ НДР. 5 д, в д ао (какой здеЬсь

быль гиаеный) мы ие ,зваеиъ, по Шлейхера—шдрокое о,

ни а, смахивавшее на о), а съ другой стороны мы находишь

горд, сторва. Именно въ такоцъ дзыкЬ естественно бы ожи-

дать и. подноиат, во его не оказывается. Праиа, Шмидтъ при-

вал одинъ ни два трцмђра подабскаго подцогласт, однацо они

не годатса: какое-нибудь d01an ви. дниь не можетъ быть названо

полногласвымъ, потому что гпсные въ немъ неадинаковы, суще-

ственная же черта гласныхъ. Еще Ягичъ

указываетъ на своеобразное. акцента въ руссвихъ

волногдасныхъ словахъ, свихЬтедьствующее о вторичности полно-

гост. Обыкновенно при нолебати y»peHia мы видимъ дереходъ

его съ еос•ћднаго слога на переходовъ чер&ь слоть дочти

не бываетъу между тгЬмъ въ подногдасныхъ сдовахъ скачетъ

и черевъ схорь—при ил пад. бород{ стоить вин. 66 роду,

при им. голо в —вин. г бд о в у. доводъ впрочемъ

надо призвать слабымъ, иди две. совершенно бездоказательнымъ.

ДЬйствитехьно, онъ говорить въ подьву того, что полногласныя

слова содержали прежде однимъ сдогомъ меньше, чьмъ впосйд-

во взъ этого еще не с“дуетъ, что быдо когда-то б р а д А—

бр д ж, мы можемъ сказать, что было б б бр д ж. Мс-

кимъ c006pazeHieMb. въ дользу вторичности r:ououacia можн

считать одно отхЬдьное •сдово, на которое не даромъ. напираетъ

Ягичъ; это—сдово с т 6 р о ж. С т бр о весомн±нно сродни пт.

saigas, корень sorg, значить основная форма будетъ sorgjos, от-

нуда въ старо-церк. *срхть. и съ т между с и р, какъ

переходнаго ввука---тевь. Поэтому ес-ии с т 6 р ож вышло изъ

древнТйшьго ст“, то т въ немъ совершенно поцятно, если же

основное *соржь презде всего дио подвогдасную фонему, то дода-

ны бы говорить с о р о ж. Что касается полногласныхъ сдовъ

ужазываемыхъ., Шмидтомъ въ общеславянскомъ языкгЬ (ката это

схож мы севчаеъ увидимъ), то Ягичъ признал ихъ существова-

Hie, но указал . совершенно справедливо, что они говорятъ не въ

пользу Шмидтовспй, а противь нея: еии одни полномас-

выз сдой остиись полногласными у вйхъ сдавянъ, отчего бы