77 г. 365); (80 г. 276, 76 г. 92, 70 г.

Х 674) стр. 15 у Боровиковскаго Уст. Гр. Суд.

подъ ст. 6-ой S 21.

Отсюда ясно, что IlpaB. Сенатъ смотритъ на

недмствительность духовнаго какъ на

гражданское Iloc,JjwTBie уголовнаго и

потому для ничтожнымъ тре-

буетъ лишь доказанности самаго факта caMoy6i10TBa.

Если-же кто нибудь жејаетъ домагаться утвер-

то на это лицо и

возлагается обязанность доказывать, что само-

y6iIcTB0 было учинено въ нев"-

няемости; тогда оно не разсматривается какъ

и сЛдоватедьно не влечетъ за со-

бою недмствитедьности Но само со-

бою разумьется, что моментъ залща-

имВетъ существенное 3HaqeHie; поэтому, если

будетъ доказано, что и въ моментъ cocTaueHia

духовнаго завтатель быль уже не въ

здравомъ и не въ твердой памяти, то неди-

ствительность является неизбВжнымъ

общаго правила, выраженнаго въ

1016 т. Х св. зак.

Улож. о назначая за

церковное Haka3aHie, погре-

6eHia и гражданское HaHHHie, HMIeHie права сво-

боднаго въ духовномъ своимъ

имуществомъ, явно сионяется на сторону взгдяда,

что самоубШство по общему правилу совершается

въ поднаго