отве полую доказатмвную алу

лорояъ оотоиу всегда рь•взо д•ло. Тап Упже«е

Цча Юеко%я Михайлови“ прадпвсввпетъ: „а бумть

истец» этвьтчивоиъ судь пошита ва otqyo

правду, хота одного плов•Ькад п по есылкв

фо и 1). При такоИ рвшителво\ дла

оИихь от“онъ, общи ссыха иеобходпость

мгихъ докиательствь по тому ве спорову Ёре»лу.

Н.тову YwzeHie вообще заврещаетъ приметь сверхъ

общеа ект двуија сошки: „а будетт истецъ и

етв•тчвк• оба поимотоя•р ото изъ вповашхъ, а посЛ

въ топь же судя сверхъ тоя обчн ссылки» упутъ по—

давати июня осыпи: и судьяп у нип тьхь иослЬдввхъ

сешои% *ииати, а верш•ти доо по верв" оьей

ооылкь« з), в въ частноота п допуекаав обы«а, когда во

фу ужо общи 3). Но чрев) вто ве даорв—

цадось ставить въ общую сеылу нвсколняхъ

требовалЕ{, топко, чтобы на вс%хъ ихъ ви•сть сдваада

одна сеышка („а будетъ въ тстецъ

) Гд Х, ст. 16Т.—Но и до Ухожей общав првда биа

извьстна и виюа такое a"cTBie. Такъ въ грамов 1596 г.

АпрВля (А. И. Т. 1, 248), данной для одного частнаго

случая, упоминается о рвшить этотъ случай по

показа“ Вхъ свид%телей, „на кого обоитв истцевь

вуаепш ссылка“. Въ другоиъ акт% 1611 г. (А. Ю. Ж 58)

ефаеиъ назвате „любая правда“, относящееся кь свидь-

*елю. Въ судвоиъ 1646 с. Декабря З (Акты, относящ.

до *двь Wra, (Н) упоитетвя уже опчая ссвлкв,

по IIozagaBio которой было рвшеио другое дЫо.

3) га. Х, ст. 168.—') Ш. от. 167.