в при адобеио когда чудь н базъ трг.о

Ж,твтечие убћцдаиа доводами сторонъ, токъ что

ржшить дьо дрио на ооновацји ."ствеиаго уб±адент,

Ви±мтемтво суда рвцгчио тазамъ образа“ уже д въ

настоящую впоху стројй частный хчакхвръ дорлуше—

ства. Вез: такое вмьщатељстао слушось все

веще и чаща, во мЬрЈ того цакъ усиливашсь съ одцоИ

сторны нерасположвнФ $ъ подю, а съ другаИ—вЈант

руда на исходъ спора между сторонами. Но бтсюда дще

очень. двдецо до вообще уб%идент суда за

критерјумъ ма oupebaegia сны сви$твљства. Поэтоиу

веща признать справедлавыиъ “BtHie г. что

въ дваь ,од.ЬиЕИ доказательствъ въ вдоху Судебниовъ

сута был шолвовдетенъ 1).

ПИ. Раввит\е

О ПОКАЗАШЯХЪ СВИДВТЕЛЕЙ СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XYl ДО ИЧИД

ХУШ пн.

'Взипдъ на послушество, какъ та чисто повое

свид%тељство, взглядъ, поставлявшм BhcTBie въ вт-

висииость отъ частной воли сторонъ, Ее удержатьои,

когда, съ ycpueHieMb власти государственно“, съ уяеве—

вђемъ объ еп кь суду, была сознава

необходимость дать боле авятељное въ от-

суда и съ ограничить въ веп

производъ тацущихси. Подъ Hiagien этой выси харак-

терь послушертва мио по вазу измьаидса. Изъ савдЬ—

) Его соч., стр. 2И.