101

полагать совершенное 0TOYTcTBie подобвыхъ причинъ.

На вто•ъ иевно ocB0BaHiB Yozeuie не допускаетъ

ссыпи въ послушество на общую правду, предписывав,

въ случав въ тоиъ же суд% во встрВчвоиъ иск% одна

ввъ сторонъ ставетъ слаться на общую правду, принятую

ими въ первоп иск%, а другая рторова станетъ устра—

нить. ее посредствоиъ ссылки въ послушество, — прио

обвинять эту послднюю во встрвчноиъ искь, • первый

же искъ ptumb по общей ссым“ 1). Но ocH0BaHie,

00 которому воспрещалось ycTpaHeHie общей правды

въ тоиъ же судВ•, не существовало по отпо 8io

кь новому суду, возникавшему между Вии же сто—

роваии на другой или на день, иди вед%дю

опустя посл перваго суда (такъ какъ въ этотъ про—

межутокъ времени иона произойти ссора вежду тою или

другою изъ нихъ и общею правдою); потову въ этоиъ

случаь отводъ общей правды быль дозволенъ. — Указъ

1697 г. Февраля 21 положил рвшитељныИ конецъ про-

изводу тижущвхся относительно ycTpaueBia свид%телеИ

1) Ст. t80.—Orcon допущено въ когда

общая ссылка будетъ сд±лава сначиа въ валоп иск•, а

потоп будетъ устраняема отв%тчивоп хотя и въ топ же СУП,

яо въ другоиъ большеп иск•, ори чеиъ отв±тчивъ будеть до-

называть, что встецъ привелъ устраняепго свид%теля по

стачк% съ нииъ, что съ своей сторовы овь сослался ва

него въ плоиъ вск% не по 40Btpio кь нему, а потому

что, не желая въ валоп д•ЬлВ „душевредства учввита“, pt—

шился заплатить иелыИ искъ, если бь даже оп оговорилъ

его я безвинно,. и что потому овь не иожетъ ва ту ссылку

сптьса въ большоиъ иск% (ст. И9).