постепенно установлиись также сообразныя съ нииъ

границы произволу тяжущихся, царившему надъ свидь—

тельствоиъ въ предыдущую эпоху. — въ ФОР“. дозво—

ленваго отвода свид%теаей. Потому на этихъ предметахъ

цы и остановимся прежде всего, и затвиъ уже укажемъ

на появивийася въ настоящую эпоху новыа

касательно способности кь свидьтељству, круга прииь—

HeHia его и порядка посредствовъ свиВтелеИ.

а) ВскорЬ посл втораго Судебника была

отвергнута самая существенная принадлежность прежняго

— поле, бывшее главны.ъ средствоиъ для

послушества

виъ доказательной силы. Впрочеиъ мы не

знаеиъ общаго закона, которывъ бы рьшительно было

воспрещено поле. По всеиу видно, что отмна его по—

с“довап вевдругъ 1). Это и весьма естественно: от“-

пить его сразу было невозможно уже потому, что, уни—

чтожая поде, нужно было в“ств съ биъ вырабатывать

вовыа процессуальныа средства, которыд вони бы за—

Внить его въ тогдашневъ процес,св, съ которыиъ оно

такъ глубоко срослось. поля совершенно

подорвало до тВхъ порь noxozeHia каса—

тельно силы свидВтељства. Открылась настоятельная не.

обходихость въ на Всто ихъ новыхъ,—

такъ какъ безъ того послушество, лишенное возможности

достигать доказательной силы чрезъ поле, а в“стЬ съ

твиъ и чрезъ остиьныа, тьсво связаннын съ нить, сред—

ства, должно было оставаться безъ всякаго или же

вести кь что Ойствительно жалуется

) nzumpieea, стр. 253—254.