тыиъ и оправить“ 1). Напротивъ пошушэство отввтчивова

nqczyxa, и при yuogeHiB его огъ позыве сротввнип,

не терио Истецъ въ такоаъ случав дотенъ

был еще увьдываться съ саииъ отв%тчвкоиъ вивото

послухЗ е. же овь упускал сд•лать это въ уставов—

леввыИ срокъ, то, несмотря ва Yk30HeBie отв±тчикова

послуха отъ его позыва, дюо рвшиось по его послу—

шеству, точно такъ же, какъ это био ври подоб—

новь же со стороны истца относительно сапого

послуха, кома этотъ не скрывался отъ его позыва: „а

въ ть двв недюи не дастъса •посјухъ позвати, вно по-

звати истца“ (отв%тчика), и кто не почветъ позы-

вать въ двј нед%ди послуха или истца (отв%тчика), иво

дать на него гранта судная по пому постшестеус 2).

послушества указанными средствами,

для еиу доказатеаьноИ силы , • составило

обязанность сеихъ послуховъ, давшвхь послушество;

почеч она не могла быть выполнена за нихъ другипи

лицам. На этоиъ B(Wiyxy запрещалось на—

вмять за себя пай•ита для поединка. Псковская судная

грамота постановпетъ безусловно: „а .оослуху наймита

нВтъд допуская никакихъ изъ этого пра—

1) Панова, S 67 и прим±ч. кь неиу.—Что зВсь разу“етса

послухъ со стороны истца, а не со стороны отвьтчика, видно

уже изъ оправшпь другаго истца, т. е. против-

вика того, съ чьей стороны быль послухъ,—такъ какъ слово

оправить употреблялось только, когда р%чь шла объ от-

ввтчикВ; объ истц•Ь же въ гбворилось,

что онъ не Доискали. (Си. Исковск. суди. грам., lY, 22).

2) lb. И, 78.—3) lY, 18—19.