не иичв, —ъ при поорцовь

в» веего сижиао саЬдуииЈя харт

черти иетоацаго вреиевъ

авштеаьству Руссой Чавды: 1) односторо.в—

вес» •awaqpaig то—-водврЬоаять ншь ту еторову, ко—

вари ва 2) бшьшее ип ивыпее Bdia:ie

тиущихса вв еамов ony,gpaie кь свидЬтељотву

дввхъ вротввъ вихъ свддЬтедеИ, и З) зависивость сжав

пидЬааьства • иркмчвтељно отъ чаетыИ вон сторон.

Но такае верви%на въ херактерЬ

проиниа цевдругъ. СЛды древвго значевјв свидьтеаеИ

вв.р мио еетаве.шсь и въ настоям

м». НвИбоВе они звмЬтны въ ПсковожоИ судной

— паиатникЬ -ОицеИшеиъ кь РусскоИ Правщ

ЗдЬеь рцодъ ет свиОтеаьствомъ послуса (такое техни—

названЈе носить въ ней свивтедь съ новыиъ зда-

ЕЖИ) ветрЬчдеиъ еще, съ довоНно обширныиъ кругоп

ygmpe6naia, рвидЬтејьство суюроннисд мДеп, запечат—

врежнвиъ характеромъ. • Но и въ первоиъ Судеб—

сди прежнего сви$тељствв еще сохранидись.

Тодью во второиъ Судебяивь ихъ уже боле не встрЬ-

—дъ, Подвившееся около времени изда:йв его свил—

ввоголюдное (обыскъ) хота по NIcTBio свопу

и прежнее свидвтедьство, но твиъ до пенЬе

кмъ увиииъ ниже, было auegieub новымъ, въ осно-

овивъ стоико о отзичнымъ отъ прежнаго сви-

втењетвв, с;одкр и отъ вастоащаго • послуишсива 1).

1) Потому мы не можемъ согласиться съ MBieMb Энгель-

мана (стр. 139) и (стр. 227, 263), допускающихъ нв-

посредственную - связь обыежа съ свид±тельетвоиъ стороннихъ

люд“.