41

ствевао только возбуждала судъ, требовап суда, •и уве

въ этоть Tpe60Bagia сапо собою заключалось Tpe60Baaie,

обращенвое ко всћмъ согражданаиъ, чтобы изъ числа ихъ

знаме обстоятельства Ола рвшиди ФактическЖ вопрроь

въ вевъ, а судь собственно нашел ма него только

Естественно, что

при такихъ обстоятельствахъ не могло быть рьчи о вы—

зовв судь свидьтелей посредствоиъ лицъ

ныхъ. Правда ве упоииваетъ о такихъ лицахъ, ни опре—

дюяетъ ппты инъ за вызовъ, что, конечно, не было бы

упущено ею, если бы д“ствительно существовало въ

ея вреиа. Обыкновенно свид%тели выступали на судь

при саиовъ иска или B03pazeHia, все равно,

ссыладись ли на вихъ или же они явливсь

сами. Впрочеиъ, когда сторона ссылалась на свидЬтелеИ,

котоухъ не было на лице, то ей предоставлялось оты—

скать ихъ и привести въ судь 1). на суд'Ь

•свид%телв могли быть и недооущены кь свидвтељству,

если не соединии въ себ нужны.хъ ycI0Bil, отъ кото-

рыхъ завис%ла спасобность кь свидьтељству, какъ это

прямо постановляется въ Правл относительно холоповж

„А послушьство на холопа не вск.шдають.

или въ

другомъ мВст% —„будеть ли послухъ холопъ, то холопу

на правду не вылазити.. в). Но отводъ свид%телеИ въ

собственноиъ смысл—по aoa0BpbHio пристрастнаго сви-

двтельства—ПравдЬ еще не извьстенъ, очевидно въ слвд—

CTBie савато взгляда ев на свидьтелеИ, какъ ва поото—

ровдихъ, безпристрастныхъ знатоковъ дюа, вахода-

) Тиачова, ст. СХУШ и др

. 2) Ш. ст. СХУП СПХ.

6