53

миму слова“ 1). Шкоторые видать въ послднихъ сло—

вахъ Tpe60BaBie, чтобы свидьтељ совершенно подтвер—

диль слова истца 3). Но въ такомъ случаВ далье, въ за— •

того nocTagoueHia, было бы сказано, что тогда

отвљтчикб долженъ платить за обцду; между т%иъ таиъ

говорится, что за обиду долженъ платить кто на—

чаль драку, — откуда очевидно, что u0k88BBie свидВтеп

въ пстоящевъ, ионо быть и несогласно съ по—

казанђеиъ истца, но тЬиъ невен%е все таки имВть силу.

Что nokasagia свид%телеи по Русской ПравдВ ииюи сизу

независимо отъ conacia или neconacia ихъ съ показа—

Hizn стороны, видно также изъ того, что они удосто—

вьрии не сторонъ, а саиыа изв%ствыа •имъ

обстоятельства ь). Если такъ, то очевидно,

что въ словахъ „С,лова протиеу слова“, можно вид%ть

только Tpe60B8Hie, чтобы свидьтелей были

единогласнн. Но что было въ случа% pasaouacia между

„Въ случав, когда кь свив-

тельству призываются двое,

НВмецъ и Новгородецъ, и

оба даютъ согласное пова-

3agie, то должно Врить.

Если же они разномасятъ

и не могутъ согласиться, то

должны бросить zpe6il, и

чей жребјй выпадетъ, тотъ

правь въ свопъ no;agauiB'"•

Отеч. зав. за 1855 г. Т. С.,

„Ist es der Fall, dass zwei zeu—

деп sollen, ein Deutscher und

ein N0wgoroder, und beide

stimmen iiberein, so soll тап

ihnen glauben. Sind sie uneins,

und Коттеп nicht iiberein, so

sollen sie unter sich loosen; wes

Loos herauskommt,. der ist де-

тесЫ in seinem Zeugniss“.

отд. Ш. стр. 19.

1) Камова, ст. CXXXlL—2) Иа„аи, стр. .49.—3) св.

выше стр. 24: прии. 1, 2 и З.