11сзовскоИ судной граибть свидвтедьство посдуха тре—

буется линљ въ в%которыхъ отд%љныхъ случаяхъ, ииенно:

въ искахъ о и грабежђ 1) и въ искахъ о бород% 2).

Но въ Новгородской судной граиотв, а потомъ и въ Су-

дебникахъ о nouyuecTBt постановляется уже вообще—

независимо отъ опредВле:йй объ отдьльныхъ случаахъ,

въ которых.ъ требовалось это доказательство. Одна эта

общность uocTaH0BaeHil ихъ о послу шествь, какъ за—

мьчено выше, достаточно указываетъ на бог,шую или

меньшую общеупотребительность его. Но мы находимъ

и положительнын этоиу, по крайней иЬрВ

относительно Судебниковъ. Съ одной стороны, уже первый

Судебникъ говорить о послушеств% въ Т:ахъ о 60b,

грабежЬ и заИиахъ, иня, безъ c0MH1}Hia, ори томъ

въ виду, нестољко точное круга npBMtaeHia

его, сколько Yka3aHie дла примьра тьхъ дЮъ, въ ко—

торыхъ послущество было обыкповенн"шииъ доказа—

тељствоиъ. Второй Судебникъ идетъ еще дале: онъ

указываетъ на послушества въ дьлхъ о

боь, грабежь и зайипхъ и вообще „въ каковь ДЬЯ ни

буди“. Съ другой же стороны, при такихъ положительныхъ

на общеупотребительность послушества по

Судебникамъ, пигдЬ не встр%чаеиъ въ ихъ врепя за-

принимать это доказательство въ кукихъ либо

дюахъ; въ правыхъ же грамотахъ оно попадаетса на

шагу въ дьпхъ ВажнЬйшихъ, каковы споры о

каж комь

— Но указывая на общеупотребительность по—

зеинхъ.

1) IY, 9—16, У, хуи, 24—26.