67

и НовгородЬ такъ и въ другихъ областяхъ POcciM. Это

подтверждается тВмъ, что послушество въ первбмъ Су—

дебник% получило уже значительное развит:е противь

того, какимъ представляется оно въ Псковской судной

граиотЬ и еще болВе—тВиъ, что на практик±, около

времени этого Судебника, оно представляется

еще бойе развитымъ, нежели въ самоиъ Судебнищ

какъ видно изъ указаннаго выше суднаго д%ла 1481—

1505 г.

- Означивши въ общихъ чертахъ ходь по-

слушества въ настоящую эпоху, приступимъ кь ближаИ—

шему способности кь этого рода сви—

Отельству , б) круга его, в) порядка дока—

зывапЈя посредствоиъ послуховъ и г) сиш ихъ n0ka3aHih.

а) И отъ послуховъ, какъ свидвтелей Факта, для

способности кь послушеству необходимо требовалось

непосредственное 3Haaie обстоятельствъ, въ подтвержде—

Hie которыхъ они приводились. Въ Псковской судной

грамов это видно въ частности — изъ того, что въ од—

. ноиъ случа% она предписываетъ судьнмъ производить

предварительное дла дм—

ствитедьно ли послухъ находился, во время

съ обиженныиъ и с“довательно

могъ знать о немъ 1). Судебники же вообще постанов—

ность послушества свид%тельству стороннихъ людей пред—

ставляетс'я ему ве бол%е, какъ противуположностью между

свид%тельствомъ одного и свид%тельствоиъ н±сколькихъ сви-

д•Ьтелей. (Си. его соч. стр. 135—159).

) lY, 9—12; Энгельжана, стр. 166, S 112 и примЬч. кь нему.