основывалось исключительно на вол тажущихся, на тоиъ,

что какъ бы по частному договору вежду

собою, поставлии отъ вихъ въ зависимость исходъ

борьбы вежду собою 1). Перевьсъ въ этой борьб сторона,

представпоаа свидьтелеИ, естественно получала тогда,

когда свидьтели не ивиьнии •еИ и устаивали противь

oupoBepzeHia противника. На этоиъ 0H0Bagia—B0 •1—хъ,

ооказавја свидВтелеИ получали топко тогда, когда

согласовались съ nongaHian стороны, ихъ представив—

шеи, „и во 2—хъ, собственно же доказатељную силу ови

opi06piTan ве прежде, какъ когда устаивали противь опро-

противнива. Вотъ два коренныа начиа, которыми

ооред%лапсь сип свидьтељствв въ настоящую эпоху.

Въ силу перваго нача.ш Псковская судная граиота

объявляетъ совершенно ничтожныиъ послушество, несо-

назвое съ nokasagiau истца, представившего послуха

1) Укаже•ъ на одввъ прии%ръ изъ правыхъ граиотъ, самымъ

нагдядныиъ образоиъ что сила послушества,

какъ частнаго свид±тельства, основывалась на вол сторонъ,

а не ва своей несоии±вности. Въ право“ грамов 1547 г.

Августа 13 (Акты, относящ. до юридич. быта, 52, У,

ст. 211, 213) встрВчаеиъ, что одвнъ Изъ послуховъ вт

справедливости своего слался на

обыскъ и на свид•телеИ; но, несмотря ва то, его n0ka38Bio

дана была сила не его несоиВнности, въ которой

судья даже ве нашелъ нужныиъ убВждаться, а

того, что противникъ „Сб ним поля и цњлованьл ке про-

сила“. Подобная оговорка, какъ ocH0B8HiH кь ори—

послушества, въ правыхъ грамотахъ этого времени

встр±чается очень часто.