78

сввд%тељству послуховъ была ссылка на нихъ тяжу—

щвхся. Безъ такой ссыли послушество было невоиож—

востью. Но ссылка эта иона быть вызвана и саивиъ судомъ,

который, какъ видно изъ оравыхъ граиотъ, обыкновенно

савъ побуждал тяжущихся кь необхо—

дииыхъ для y6bzaeBiH его доказатељствъ, въ тоиъ числ

и свидьтелеИ, сорашиваа их ь: кому у нихъ то вьдоио?—

ссылаются ли они на такихъ—то? и проч. Ссыхаясь на свив-

телеИ, должны были указать ихъ аоииевно

Указанные свидьтели погли быть и не допущены кь свив—

тельству. По Псковской судной граиоВ BOabacTBie, быть ио-

жетъ, послушества свидЬтельствоиъ не боле,

какъ одного послуха, необходииыиъ ycA0BieEb

его кь свидьтељству, кроив способности кь тому, было

еще couacie на то противной стороны. Такъ, касательно

исковъ о съ грабежеиъ, гдв требовалось свидьтедь—

ство послуха, она постаноияетъ—1) что если отввтчикъ

будетъ возражать противь иска, говора, что истецъ савъ

бил его вивстЬ съ своииъ послухоиъ, и того

не захочетъ слаться ва его послуха, то въ такоиъ случаь

иоиухоиъ признаетса тотъ•, на кого они сошлются на

судь по взаиивоиу („топ послухъ въ послухъ,

котораго на судь ваивануютъД), и 2) что если бы даже от—

ввтчивъ просто не захотЬъ слаться на поиух а, приводипго

истцоиъ, то и тогда послу.хъ этотъ долженъ быть устра—

венъ—потому, какъ выражается грамота, „штобъ не сплои

одивъ (только) истецъ«; при этоиъ она прибавлаетъ, что

) А. Ю, 18.

10