107

указу 4697 Р. Феврал 21 вообще предписывалось до—

прашивать свидТелеИ „въ приказВхъ предъ судьями въ

правду по ЕвангельскоИ запов•Ьди (п. 2). Изъ этихъ пред-

едва ли можно вывести 3akMt:eHie, что свид%—

тели въ настоящую эпоху должны были даеать показан;я

подтв присягою. Суда по данныиъ, представляемымь пра—

выми грамотами и позднншими узаконе:йнии, можно скор%е

полагать, что эти слова, обращенные кь свидвтелю; сху-

жили только кь его, какъ и въ предъидущую

эпоху. и побуждали его давать nokasagia съ соотв%т—

. ствующимъ ииъ 1).

1) Си. правыя грамоты, относящ. кь настоящей эпох±, и

указъ 1753 г. Тюля 30 (10123). Указоиъ этииъ было по—

яснено, что присяга свидВтелей установленная Краткиъ

процессовъ (гл. ПИ, п. 7), „сл%дуетъ до

военныхъ судовъ, а не въ гражданскихъ и потому

относительно пос.“днихъ предписано: „свид%телей допраши-

вать на 10 гл. 158 и 173 п., а особливо

на указа 205 г. Февр. И (1697 г. Февр. 21), съ

такииъ подтверждевјеш (и только), какъ въ т±хъ Уложен—

ныхъ пунктахъ напечатано и въ указВ 205 г. написано“,—

сл%довательно, не привода кь присягЬ. Впрочеиъ вскор•Ь

посв этого указа (въ 1767 г.) ть же

в указа 1697 г. были объяснены въ совершенно

протввуподожномъ смыслВ и на ocH0NHiH ихъ предписано

чиводвть свидВтелЬй кь присягЬ (св. всеподдев. докладъ

Сената, приложеЁныИ кь указу 1767 г. Декабря (13031).