этого говорятљ изввстныя изъ 1оанна Златоуста.

Осужденный на ocH0BaHin 4-го правила собора,

Златоустљ объявилъ произнесенный надъ нпмъ приговоръ не-

правильнымъ, какъ основанный на

собора 10. И двйствптельно, если не реЬшптельные посшвдователп

ApiH, то по крайней мгВрВ еппскопы составляли

на aHTioxiick0Mb соборгЬ довольно сильную BdifiHie ко-

торой высказалось между прочимъ въ сана AeaHaciR

Веди;аго, этого борца за на2 1-мъ вселенскомъ

соборв. Этимъ быть-можеть объясняется, почему правила aHTio-

собора приняты въ кодексъ много вре-

мени спустя послв ихъ

Но самое правиль ничего въ себ'Ь не

заключало, а потому они постоянно имгВди практическое значе-

Hie п ссылки на нихъ д•Влалпсь довольно часто. Въ первомъ

правилтћ даже подтверждается изввстное никейское постановле-

Hie о Пасхи, а большинство остадьныхъ заимство-

вано пзъ сборвика апостольскихъ правишь, подтверждають ихъ

п дополняютъ. Такъ 2-е правило повторяетљ 9-е апостольское

подтверждаеть 10-е и др., 3-е пр. соотввтствуетъ : 15-му апо-

стольскому, 5.е—З1-му, 7-е—ЗЗ-му, 9-е—З4-му, 13-е и 22-е —

35-му, 16 п 21-е—14-му, 17-е п 18-е—36-му, 20-е—З7-му, 24-е—

40-му п 25-е — 41-му. Остадьныя правпла, не запмствованныя

изъ апостољскихъ, также большею частью съ нпмп т•ђсно свя-

заны и составляютъ какъ бы дальн±йшее ихъ таково

4-е, содержащее подробное опред%лете по тому же предмету,

который предусмотрјнъ въ 28-мъ апост.; 8-е прав. тВсно свя-

зано съ предыдущимъ, заимствованнымъ изъ апостольскихъ

т. д. сдвланньтя соборомъ, или объяс-

няются происшедшими въ положети церкви постб

эпохи (какова прибавка въ 5-мъ правпгв

объ возмутителя церкви внгВшней властью), иди за-

кдючаютъ въ себВ въ уважительныхъ случаяхъ

силы правила (17-е aHTiox. срвн. T0Jk0BaHie на это правило

Вальсамона).

1 г') Contendebat Ioannes поп ecclesiae catholicae, sed arianorum сапопет esse:

episcopi olim Antiochiae congregati ad evertendam consubstatialitatis fdem prae

odio quo adversns Athanasium fagrabant, сит сапопет c.ondiderant. ,Socr. 18.