— 19

торая дла всякаго видна изъ этихъ мВстъ. Итакъ нужно признать,

что «въ защиту главъ» 0Еончатемьно просмотр±но не толь-

во раньше 06bHBjeHia judicatum'a, но и раныпе опуб-

.nE0BaHia его Рустикомъ. Тань навь этотъ держалъ у себа judicatum

авъ многихъ дней» и потомъ передалъ на xpaHeHie но-

отъ котораго посл± judicatum быль взять для оф-

то должно думать, что judicatum сталь извВ-

стень многимъ—и Фавунду едва ли не одному взъ первыхъ — задолго

до произнесета его папою. А потому нужно предподожить, что раз-

Сматриваемое Факунда окончательно было готово въ вы-

пусву или въ ЕOНЦ'В 54Ъго, или же въ начал± 548 года,

• таковъ

нашь окончательный отв±тъ на поставленный нами вопросъ.

п.

Очеркъ споровъ о ееодор% Мопсуестскомъ.

ееодоръ, епискоиъ ($ 429 г.), быль воспитанникомъ п

представитедемъ шКолы въ конц± IV-T0 н начал± Ака.

и историко-грамматическое этой шко-

ды р±3Е0 обнаружилось въ ееодора и дошло у него до крайностей.

Для него казалось опаснымъ слово Бога», накъ будто

оно указываетъ на Логоса въ челов±ва, и овь взам±нъ

этого употреблалъ слово въ челов±ва 1)

и такимъ образомъ разд±лалъ единаго Христа на двоихъ—да чело-

BiEa и вселившагоса въ него Логоса. Христосъ по. Веодора

нич±мъ не отличался отъ обыкновеннаго pa3Bi только пре-

избыточествомъ благодати 2); борьба со страстями и нраветвенныя

110TpaceHia были свойственны ему, какъ и всякому челов±ку. 3) Чело-

вВкъ-Христосъ быль „уврђплаемъ, направляемъ въ должному и на-

учаемъ” живущимъ въ нежь Логосомъ; этотъ сдвлалъ его совершен-

нымъ чрезъ 4), такъ что тотъ чрезъ отъ

худато и въ лучшему, чрезъ постепенное усовер-

1) Migne Patrol. с. с. gr. s. t. 66 р. 972.

2) ДАЯЕ. вс. соб. т. V стр. 89—91; 127 и др.

3) Ibid. 80, 63, 68 др.

1) Ibid. 64, 85—86.