преимущественно выставить 06BuHeHiR, воторымъ подвергались они
н приписываемыя нить Тавъ навь этоть очеркъ во мно-
гихъ случаяхъ будетъ служпть ocH0BaHieMb при Фавундовой за-
щиты, то мы, не ограничиваясь существующнми въ церковно-исторн-
чесвихъ иногда не совс±мъ выными, очерками, пред-
ставнмъ свой на ocH0BaHiH тавъ называемыхъ первоисточниковъ.
Дла того, чтобы Арно представить Факундовой защи-
ты, необходимо упомянутый процессъ довестн до того именно вре-
мени, когда является, вавъ новый моментъ въ немъ, Фанундова за-
щита. Иначе мы можемъ, перешагнувши чрезъ это время, предста-
вить двхо въ другомъ r10I07{eHia н потому жен±е в±рно оцтнивать
Фавунда. Только представившн напередъ то rrozozeHie, въ
накомъ находилось разсматриваецое д±до о трехъ главахъ до этого
времени, можно будетъ посл± увазать, ч±мъ кончцдос.ь это дгвдо и
Eazie новые элементы вошли въ него того, навь Фавундъ про-
нзнесъ свою защиту. Если посл± нея авилпсь новыя то
конечно мы не должны требовать отъ Фанундовой защиты отв±та на
эта пменно Нужно поэтому выд±лить ихъ; а это можно
сд±лать, лишь раздвливши СПИСОЕЪ расположенныхъ въ
хронологнчесвомъ тою чертою, которая обозначала бы со-
бою времд Фащдты Фавунда. Равнымъ образомъ въ виду
того, что въ данномъ процесй мы имђемъ ц±дый рядъ защититель-
ныхъ р±чей, намъ, чтобы знать, свазалъ ли что нибудь новаго въ срав-
HeHiH съ другими нашь аподогетъ и навь отнеси онъ въ предше-
ствовавшей защит±, пужно выд±дить защнтительныд
которыд написаны раньше Фавундовой defensionis. Итавъ явлаетсд
нужда вопросъ о временн HanncaHia. «pro defensi-
опе». Основатедьнаго отвВта на этотъ вопросъ мы нигд± не нахо-
днмъ, а потому намъ .приходнтся самостоятельно отв±чать на него
на ocH0BaHin самого Фавунда и посторонннхъ свид±тельствъ.
Факунда, которое мы хотимъ разсмотр±ть, очень ма-
до изв±стно, и не знаю, можно лн гдв нибудь въ нпостранныхъ об-
ширныхъ цервовно-исторпческихъ трудахъ и сборникахъ TBopeHii цер-
вовныхъ писателей найти удовлетворнтельное
этого 3) А если бы даже п можно было найти, то все-такн
3) Вт. Аввалахъ Bap0Hia, гдЬ часто приводитса древнихъ дитера-
турныхъ мы находимъ очеиь немного булвахьныхъ ВЫПИСОЕЪ изъ Фа-
кундова преимущественно подъ 546 годомъ. Въ Historia ecclesiastica
Alexandri Natalis пом±щено НЬСКОДЬЕО objectiones Факунда (изд. 1730 т. t. V. Saec.