11

основанныхъ на отд±льныхъ документахъ, а не на

всей совокупности сохранившихся данныхъ, не на прим'Ьненји статисти-

ческаго метода, незам±нимаго при разработк± вопросовъ внутренней

бытовой и прим±няемаго нашимъ авторомъ въ

случаяхъ весьма удачно.

Детальное д±лъ н•ьжинскаго архива дало бы возможность

нашему автору выяснить совершенно почти незатронутые имъ вопросы

объ экономическомъ грековъ на м±стное Hace5eHie, о сборахъ

съ грековъ въ пользу казны и разнообразные вопросы,

всесторонняго которыхъ онъ, ио недостаточности разрабо-

таннаго имъ должевъ быль ограничиться отд±.тьными .зам'Ьча-

Громадное количество документовъ н'Ьжинскаго архива, относя-

щихся кь греческой нњинской въ Х УШ в., когда эта

достигла наибольшаго давало возможность нашему ав-

тору эти вопросы разр±шить удовлетворительно.

Если нельзя не упрекнуть автора за то, что онъ очень мало по-

работалъ въ архив•Ь, посвященномъ грековъ въ Ма-

JopoccirI. то съ другой стороны с.,тЬдуетъ считать безспорною его за-

сдутою открытЈе досел± неизйстныхъ и довольно многочислевныхъ до-

кументовъ по Н'Ьживскихъ грековъ въ другихъ архивахъ; въ

Московск. Архив± Минист. имъ найдено 14 довольно обыми-

стыхъ Д'Ьлъ, на которыя схђлано имъ 28 ссылокљ; на д•Ь.та Московскаго

Главнаго Архива Минист. Иностр. Д'Ьдъ находимъ 73 ссы.тки; особен-

но много документовъ разработано нашимъ авторомъ по

проф. Д. И. Багал±я въ Харьковскомъ Историческомъ Архив•Ь, на до-

кументы котораго въ рабой имТется 207 ссылокъ; что касается нахо-

докъ автора въ другихъ архивахъ: то он'ь малозначущи и по количеству

ссылокъ 1), и по найденныхъ тамъ документовъ, не всегда

им±ющихъ прямое 0THomeHie кь тем•Ь

Въ kieBck. Центральн. Ар.хий, на д•Ьла котораго 16 ссы-

локъ, авторъ воспользовался, повидимому, одними только Жтами о фор-

постахъ. Говоримъ „повидимому•, основываясь только на содержанЈи

ттхъ меЬсть статьи, кь которымъ относятся почти вс'ь ссылки на д±.та

kieBckaro Центральнаго основательной пройрки сд±-

дать нельзя, такъ какъ ссылки автора на Центральный

Архивъ весьма странны: авторъ прямо ссылается на Архивъ, не ука-

зывая большею частью разряда документовъ и никогда ве приводя года

и Д'Ь.ла, хотя, какъ намъ въ Архив•ђ в±домости о пропуск•Ь

черезъ форпосты заключаются въ пограничныхъ книгахъ, на

которыхъ номера.

Если и приходится признать, что автора въ Юевск.

Центральн. Архий и Московскомъ Румянцевскомъ Музе± не увеличили

существенно количество по изсл'Ьдуемому имъ вопросу, то

1) На д•вла Архива Маркевича въ Румянцевск. Музеев 25 ссылокъ, на д•вла

Центральн. Архива 16, Глуховск. Петропавловской церкви 1 ссылка.