—11—

дебному .пгу полудикихъ нормановъ логически немыслпма: еслп не

представпть этпхъ племенъ стоящпмп въ IX в. на несравненно низ-

шей ступени гражданскаго сравнительно съ скандина-

1). MH'bHie Шлецера основано не на пзуче:йп Фактовъ, а на

вамп»

.ложпыхъ энциклопедпстовъ объ исторпческјхъ начадахъ

народовъ. основанныя на положптедьныхъ Фактахъ,

утвердпли за славянскпмъ языческпмъ MipQMb въ

пзвТстпой степени, права, торговлп, городовъ, письма, сложной языче-

скоп оеогонйт, всеВхъ общественной жпзни 2). Протпвупола-

гать. исторпческп дозпапнымъ Фактамъ мрачную картпну дпкостп

с.твяпскпхъ племепъ у Нестора плп у Козьмы Пражскаго, значптъ

пс втдать духа п xpncTiaHcknxb лттоппсцевъ срёднпхъ

в±ковъ: отлпчптельная черта пхъ—умышленное всего бы-

даго съ Ц“Ьдью кнпжной образованности пхъ времени 3).

Что касается до TeopiII г. Соловьева, то она, по словамъ нашего ав-

тора, утверждается па двухъ 1, отхвльный

быть по родамъ этпхъ племенъ; 2, родовъ ненаслтд-

ственнымп старшпнамп•. Какъ п Шлецеръ, г. Соловьевъ основы-

ваетъ своп на Нестора, писавшаго въ ковц±

XI п.тп начал± XII в., п передававшаго памъ не Факты, а своп пред-

объ устройств•в сдовено-русскаго племенп въ эпоху язы-

чества. «Въ подобныхъ случаяхъ .тЬтоппсца пм±ютъ веЬсъ

только. прп съ законамп исторической п правдо-

при пхъ свпдТтельствамп современныхъ

иноземныхъ писателей 4). Но не знаетъ земдед±льческаго

народа въ томъ п прп теЬхъ первобытности, въ

которыхъ является Русь IX в. у г. Соловьева. Прямыхъ свпдТ-

тельствъ о внутреннемъ Русп въ IX п предшествовав-

шихт, вткахъ до насъ не дошло, но мы пмТемВ запад-

ныхъ и впзант{ТЈсклхъ ппсателей, п нп М, нп не выставдя-

ютъ прпбалттскпхъ п балканскпхъ славянъ американскимп дика-

рямп евреямп временъ Авраама. Да п въ самой начальной ..тЬ-

топпсп словенорусскт народъ является не въ впд± отдтльныхт,

родовъ, живущихъ безъ связи п а распадающпмся нап5е-

мена, пм±ющпмъ своп города, свое нраво, свое язычество, свою тор-

1) Стр. 101

2) Стр.

103.

3) Стр. 104

4) Стр. 106