11

щае,ныхъ cwb/liilliti должпоП критической

толыш, если отнестись построже кь c00611WlliilMT) польскпхт»

псториковъ, въ особенности-же кт, тому, что опп говорятъ о про-

пс„хождепп: н пачал1; польски,хъ епископствъ, то пе трудно убј;-

какой въ этомъ 0'l'1101ueIliH господствуетъ хаосъ 11 произ-

ДИТЬСЯ,

воль, и какъ опи сами пе зпаютъ, гдТ, искать выхода изъ все“

этой путаницы. Этимт„ можетъ быть, и объясняется, почему они

такт, рабски списываютт, другъ у друга, пе р$;шансь углубиться

въ предметъ поразсл•Ьдовать cepi03H'he столь интересную п

важную страницу отечественной lfcq•opin.

IIP11 всем•ь томт, 110JIbc.kie исторпкн оставили, B'[» своп.хъ л1;-

топпсяхъ п не жало сл1;довъ, по которымъ пе трудно

ПРИДТИ кт, что все, что писано ими объ 06palll011iH

польскаго парода въ а также объ пер-

выхъ епископствъ,

ПОЧТИ

пп на чемъ пе основано, хотя ll пере-

Г(УГОВЫ сл'Ьпо увекровать.

Но если мы, по т:цательпомъ пзсл'ЬдованП1 пере-

же пиостраппынъ, пс.точникамъ, то легко пагтемъ тамъ рядъ Фак-

товъ и аргументовъ, если н не B110Ml'b, то въ значитель-

ной степепп ирндаютъ этн,мъ c.061)1TiHlIT, хотя

пе вполп'Ь новую,

ll() по крайней wbl)'b совс•Ьмъ ппую окраску. Засимт„ прежде

мы ПРИСТУПНМТ) кь всестороннему выясиеппо вопроса: К'Ьмъ,

когда, „какт» 11 при какнхъ обстоятельствахъ соверишлось креще-

Hie Полыни,

памъ бросит•ь взгладъ па СОВОКУПНОСТЬ

историческихъ обстоятельствъ того временн уяснить, кто были

языческой Полыпп,

н кто могъ заняться ен просвЬтитель-

НОЙ M11ccieI?l?

П'Ькоторые утверждаютт», что своугъ уче)йя

проникт» въ Европейскую CapMa'l'i10 еще во второмъ столеЬтП1 по

Р. Х.; Станиславъ Лубенскјй, епископъ плоцкЈй, а впњс,й съ

со ссылкою на 1), а второй на апо-

1) In Scrie et Vitis Episcoporum Plocensium. р. З. in Prooemio,