Факта, для спорнаго вопроса о русской народности?

Тоть же Константинъ говорить о Хазарахъ: «хата тё тбу

Хааром ха;. ц; УЛУСУ“, а въ другомъ м±стЬ о Пече-

н±гахъ: «хаты та т;тбч» (de adnt. imp. ed. Вопп.

170, 73) и уже Стриперъ (Мет. Т). 111. 805) зам±тилъ

что являюищееся одновременно ха.зарскимъ и печен±жскимъ

слово

Левъ обзываеть c06pauie кметовъ при Святоиавт;,

русскимъ словомъ Кедринъ (ed. Вопп.

11. 588) говорить тоже самое о Печен%гахъ: «au#euiiv

хравте%етау, псе; т:аё астађ; хаму:ау a;v$aarat». Если кь

этимъ прим'Ьнить тоть, исключительно лингви-

методъ, по которому до спхъ порь обсуждался

вопросъ о дн±провскихъ порогахъ, выидегъ что Хазары и

Печен%ги, свои nocTaH0B.IeHiH закономъ, бьии

славянскаго рода; же будеть

служить, засвид%тельствованное Кедриномъ ynoTpe6JeHie

Печен±гамв русскаго слова комонство, въ смысхЬ воен-

наго сов%та или Эверсъ, въ тюркское

Руси, воспользовался бы этою лингвистиче-

скою находкою; между тЬмъ, варварское слово

употреблено Констаптиномъ изъ одной авторской прихоти;

тоже слово, подъ Формою

кина Студиты (Du Саче, Gloss. Gr.) Слово хомута; (хо—

Дутар?), комонство, могло быть д%йствитељно усвоено

Печен%гами, въ ихъ бли.зки.хъ кь Руси;

но не выводить же отсюда одноплеменность обЬи.хъ народ-

ностей.

Константинъ писалъ для своего сына Романа. Онъ