9

R0BaHia таинственнаго Думается, что Н'Ьть. Попробуемъ

разобрать kopHecA0Bie „зубояжиД и при помощи его поискать въ

источникахъ Устава слово, сходное съ „зубояжей“ въ филологиче-

СЕ?МЪ смысл'Ь въ составь „аубояжи“ входятъ два корня: „зуб“

и „яда—ядете, яжа. въ 63 правил'Ь Св. Апостоловъ имгВется

ДУВ посјњдтя части обоихъ словъ „зубо-

яжи“ и „аввроядины“ совпадають; но и первыя по смыслу своему

могуть быть сходны. Въ самомъ

означала мясо животныхъ, загрызенныхъ дикими зйрями или

собаками. Значить, если у обоихъ словъ тожественны вторыя

части, то есть c00TB%rrcTBie и въ первыхъ. Въ господ-

ствующемъ Ојь идеть о аубахъ челов%ческихъ, но

если ихъ замеВнить зубами дикихъ зв%рей, то обоихъ

словъ будеть полное. „Зввроядина“ предполагала

въ пищу нечистаго мяса отъ зубовъ четвероногихъ

хищниковъ и псовъ: „аубояжа“ могла предполагать подобное же.

Если мы доиустимъ подобную гипотезу, мы поймемъ

ходь мысли составителя Устава, прианавшаго необ-

ходимымъ внести „аубояжу“ въ число важныхъ церковвыхъ пре-

наряду съ могилъ, волшебствомъ и свято-

татствомъ.

Именно, въ то время, какъ драка съ р%шительно

не ни прямо, ни косвенно. источниками Устап,

въ пищу представлялось съ церков-

ной точки зр•втя серьезнымъ преступленјемъ. Вальсамонъ

въ на упомянутое правило Св. Апостоловъ го-

„не позволительно Всть зв%роядину.. На какомъ

ворить:

'Ьдятъ уловленное хищными птицами ијш

собаками или тиграми. я не знаю.“ Св. Апостоль и Все-

ленскихъ Соборовъ съ Московскаго об.

щества любителей духовнаго просв%щетя, вып. 1, стр. 129). Самое

же правило въ славянскомъ перевод% гласить: „Аще кто, епис-

копь или пресвитеръ, или или вообще изъ священнаго

чина, будеть 'Всть мясо въ крови души его или звљрояЭину или

мертвечину: За будетъ изверженъ. Ибо cie законъ запретилъ. Аще

же cie содфлаетъ да буаетъ отлученъ“. изъ

сана или смотря по 3BaHio виновнаго, было HakaaaHieMb

ему за звеВроядиной.

Въ своемъ строгомъ запрей правило Св. Апостоловъ

исходило изъ и еще древнихъ. Уже