по редакторской неопытности или создалъ это upecryn:reHie, по

съ подходящимъ правидомъ въ вышеуказанныхъ источ-

никахъ? Кь и того нгВть.

Въ УствуВ между прочимъ указаны ть источники, откуда

составитель памятника черпаль матерьялж для своего законода-

тельства. Въ устав% говорится: „То все даль есмь по Первыхъ

Царевъ уряжетю и по Вселенскихт, Святыхъ семи

ровъ великихъ Святитель“. Неволинъ разъясняеть, что такую

ссылку не нужно понимать буктльно въ смысл% точнаго дослов-

наго (т. VI, 277). Ссы.лка эта им•веть характеръ.

законы, наприм%ръ, самостоятельности церков-

наго суда отводили гораздо бол%е рамки, нежели тЬ, кото-

рыя мы всфчаеиъ во Устай. Но святительскш

судь и по канонамъ и по праву существовалъ, и

греческое духовенство только расширило круть его

въ новомъ краю, гд•В ему пришлось играть столь выдающуюся и

самостоятельную роль. Въ У стай ВладимЈра авторъ проявилъ

личное творчество, основанное на общемъ духеВ и на отдеВльныхъ

правилахъ, какъ каноновъ, такъ и библейскаго права вмВст% съ

но онъ не новаторствовалъ, отрываясь отъ этой

почвы, и въ своемъ творчеств% отражалъ или продолжалъ гос-

подствовавшје на ВостокгЬ образцы,

Поэтому, помимо общаго испов%днаго духа Устава, во всвхъ

его кром% аубояжи, въ большей или меньшей

ивр% мы можеиъ разјшчить или кано-

ническЈй прообразъ. Но вуоояжа продолжаеть стоять совершенно

особнякомъ. Въ самомъ дВЛ'В, волшебство, ерети-

чество, зелейничество, святотатство, ограбленЈе мертвыхъ строго

каралось по законамъ (см. 'О лрбхарк v6iLOG, Пе

poenis, стр. 20, 21, 26, 34, 42, 57, 58 1). законы устанавли-

ва.тги также особыя формальныя брака и его

причемъ духовенство въ деЬлахъ подобна.го рода

какъ касающихся таинства, принимало въ большое

(см., напр., новеллу Алекс%я Коинина ПерЕ тоб xavr,•. иоб....

xai т#ао).

ВслеВдъ за paaprB:ueHieMb вопросовъ чистобрачнаго права

грекоримское законодательство допускало духовенства и

1) Законами Гонор1я и духовенству дано было право

въ хвлахъ подобнаго рода. Неволинъ, VI, 265.