что таков „зуоояжа“, какъ

(Актова.я рВчь, читанная въ ИМПЕРАТОРСКОМЪ

Институтв 8-го мая 1905 г.).

Уставь великаго князя о церковныхъ судахъ

представляетъ собою одивъ изъ любопытн%йшихъ памятниковъ

древняго русскаго права. Имъ впервые вводится въ наше право-

c03HaBie ввгладъ на npecTywreBie не тољко какъ ва MaTepia.JIbHHn

вредъ, но какъ на нарушеје запрета. Имъ устанавливается цер-

ковная юрисдикцјя, предусматривается щЬлып рядъ. правонару-

не изв%стныхъ языческой дрддности, создается не

только предметной, но и личной подсудности и т. д.

Въ указанномъ отношенји Церковный Уставь Св.

заслуживаетъ глубокаго которое ему и уд%ляли почти

всъ изслгћдователи русскихъ юридическихъ древностей. Правда,

н±которые историки на нфкоторнхъ соображенЈП выра-

жають сомнеьте въ подлинности нааваннаго памятника, но вато

не мен%е компетентные, отстаивають его древность. Кь

числу первыхъ, между прочимъ, принадлежить Карамаинъ, кото-

рыт, основываясь на данныхъ отд%льныхъ полагалъ, что

Уставь не могъ быть издань кь этому мнеЬЈю при-

мыкають Рейцъ, а въ новМшее время изв%стнып Голубинш<й.

Карамзинъ въ своихъ разсуждетяхъ главнымъ обрааомъ опп-

рается на то мВсто пространной Устава, говорится,

что принялъ у митропојшта Леона отъ

умершаго за 90 л%ть до Но какъ

указываеть митрополить въ своемъ

скаго собора (11рил., стр. 7) эта несообразность была зам%чена