15

мв%, не столько важенъ вопросъ о Церковно-Словян-

скаго языка на сколько обратно Русскаго

на Это именно характеризуетъ значе-

Bie его въ нашемъ. Внесенный съ св.

книгами, ояъ примкнялся кь народному выговору, упрощи-

вахь свой составь, но не принимая въ себя ничего, что роз-

нить усвоилъ то, что ихъ соединяеть. ДН-

ствительно въ неиъ есть много русскаго, но ничего Мало—

ничего Велико-Русскаго, ничего БЬо-Русскаго.

Вт. атомъ состоитъ его въ цЬомъ nepioxh образо-

вашего до Петра В. Онъ быхь связью племенъ, на-

phiii, быль символомь единства Poccia. Служа

Божественныхъ истинъ, на вс%хъ степеняхъ историческаго

отъ Святаго до Петра Великаго, до нашего

времени, на вс%хъ точкахъ Мшврнаго отечества нашего, онт

представлялся одинаково c03aaBi0 русскаго челоЙка въ стей

нравственной необходимости. Искони кь духовнымъ

онъ быль въ народ-

ности. Такимъ образомъ связывалъ прошедшее съ насто—

ящимъ, сближалъ страны, разрозненныя далью и климатомъ.

Примиряя насъ съ прошедшимъ , сближая въ обшир-

нНшемъ Отечеств% нашемъ, языкъ, иву-

чаемый по древвНшвмљ памятникамъ , раскрываетъ

чатељныя свойства. Еще предки наши, знакомые съ этими

памятниками, относили полноту его разнообразныхъ звуковъ

кь соотв%тственности съ разными нарЖями. Нын%, когда

уяснено въ значительной степени его органическое

когда вполвћ дозвана посл%довательность въ звукахъ и Фор-