16
махъ, въ памятикахъ, блвзкихъ ко вревамъ св. Кирв.иа и
МноАя, каждый С.иовянвнъ гь YBBxeuieMb находить начиа
родныхъ стему нарыю стихТ. И этотъ его характеръ до-
стоинъ осМеннаго BHHM0ia. Какъ древвНшШ взъ С.аовян-
скихъ нарЖй, рано твведенвый до письменности, онъ
храввлъ боне свойстуь коренваго языка. Не бывъ именно
кореннымъ, перво“азомъ, явыкъ ва-
ключаеть главныя paga006pa3ia въ вукахъ
в «юрмахъ, и потому, сближаясь дь каждымъ, онъ то оправ-
дываетъ вхъ отличитедвые признаки, то даже способствуетъ
кь раскры•йю въ нихъ перообравнаго. Тавииъ по-
ясвяя вв C.A0Bnczia нарњ, и пояснять вми взаимно, застав-
ляп бон цвнвть то, то кажется намъ по свойству Русскаго
языка ваимствованныиъ или испорченнымъ въ нихъ, и служвтъ
кь опред%ле" каждаго. Зайчатељво, что
жињи-я варЫа другъ друга исключив, не при-
впва.ии правильности Фориъ своихъ до т%хъ поръ, пока Цер-
ко—о-С.аовянскТ языкъ, раскрытый въ древнНшихъ пит-
викахъ , ве объяснилъ отд%льной каждаго.
доказавъ необходимость свойствъ ея. Расходясь вара.иаиьво,
C.mnckie языки никогда бы, можетъ быть, не быд игу-
чаемы по ввАстнымъ шрчнымъ правшамъ еъ
полваго состава древняго Словнвскаго языка.
Такой характеръ Церковно-Словянскаго языка произниъ
то, что съ той поры, какъ открыты его памят—
вики, пытливость вападныхъ Словянъ боне и бол%е усили-
вается. Ревность кь “0BBaHio етихъ памятниковь также