16

махъ, въ памятикахъ, блвзкихъ ко вревамъ св. Кирв.иа и

МноАя, каждый С.иовянвнъ гь YBBxeuieMb находить начиа

родныхъ стему нарыю стихТ. И этотъ его характеръ до-

стоинъ осМеннаго BHHM0ia. Какъ древвНшШ взъ С.аовян-

скихъ нарЖй, рано твведенвый до письменности, онъ

храввлъ боне свойстуь коренваго языка. Не бывъ именно

кореннымъ, перво“азомъ, явыкъ ва-

ключаеть главныя paga006pa3ia въ вукахъ

в «юрмахъ, и потому, сближаясь дь каждымъ, онъ то оправ-

дываетъ вхъ отличитедвые признаки, то даже способствуетъ

кь раскры•йю въ нихъ перообравнаго. Тавииъ по-

ясвяя вв C.A0Bnczia нарњ, и пояснять вми взаимно, застав-

ляп бон цвнвть то, то кажется намъ по свойству Русскаго

языка ваимствованныиъ или испорченнымъ въ нихъ, и служвтъ

кь опред%ле" каждаго. Зайчатељво, что

жињи-я варЫа другъ друга исключив, не при-

впва.ии правильности Фориъ своихъ до т%хъ поръ, пока Цер-

ко—о-С.аовянскТ языкъ, раскрытый въ древнНшихъ пит-

викахъ , ве объяснилъ отд%льной каждаго.

доказавъ необходимость свойствъ ея. Расходясь вара.иаиьво,

C.mnckie языки никогда бы, можетъ быть, не быд игу-

чаемы по ввАстнымъ шрчнымъ правшамъ еъ

полваго состава древняго Словнвскаго языка.

Такой характеръ Церковно-Словянскаго языка произниъ

то, что съ той поры, какъ открыты его памят—

вики, пытливость вападныхъ Словянъ боне и бол%е усили-

вается. Ревность кь “0BBaHio етихъ памятниковь также