вянскоИ грамоты , находится также поль назва-

HieMb: « бес±да о гриот% i ея Евдоки-

ма — во вноц%кь » , въ которомъ на вопросъ; « чесо

рада ивогы боуквы во азбуц% словенскои не кбко во вныхъ

племевехъ » , такой сдюанъ отв%тъ: « понеже мвози оус%дци

нзыка того , покоемоуждо оус%дцоу и Оуквы изложены —

Роусв ради

а cie ради ПоАцъ (Полковъ) Ж, а глаго-

лется ГУЖИВ0 , а cie ради Болгаръ и Русскнхъ и По.аАц•В

О, ж, з, ч, ш, а cie ради всЬхъ Словенъ, ц, ъ, ы, ь,

е, ю, А, а грамота Словенска отъ вныхъ оус%дцовъ нера-

дЫемъ была

Такое pacupexbeuie звуковъ доказываетъ cTapagie о-

пред•Ьлить ихъ но выговору разныхъ нарЫй ; оно

однакожъ уб%ждаетъ , что уже трудно было съ точнос•йю

укавать инъ мвсто, согласно съ подлиннымъ ихъ

въ- древнемъ Слов. язык%. Вотъ почему рукописи , писавныя

тогда , давая зам%тить усиле удержать хараКтеръ древвихъ,

особенно отличаются синкретизмомъ разныхъ признаковъ.

Синкретизмъ этотъ , наконецъ , ври возникшей потреб—

вости печатать исправно свящевныя книги , заставил Рус-

скихъ ученыхъ дать окончательно преимущество Русской ре-

Сознавая невозможность опред%лительно провести тео-

языка др. Слов. по вс%мъ поциннымъ его признакамъ

безъ предварительныхъ , долговременныхъ , М.

р%шился , соображая до него разныя

зам%чавТ возвести Русскую до , которая

вскор•Ь господство у вс•Ьхъ православныхъ Словиъ.