35

аучшаго обозр%кйя кажется , ве пом%шаетъ точ-

вости. Вь одиихъ словахъ писаввыхъ подъ титлами.

позволилъ себ'Ь полное nv:canie, согласуясь съ npaBonncaaieMb

рукописи , но въ прим%рахъ кь правиламъ о твтпхъ оста-

виль титла неизм%иныши.

отд•Кльныя кь тексту кажутся лвшпима,

ибо при неправильвости nncadifI словъ, обличающей Сербска-

писца т) ,

не частности , но общее

о которомъ упомянулъ.

Представляя любознательньшъ учевымъ ототъ памятникъ,

яад•ъюсь , что онъ пе почтень будетъ дишиимъ для ncTopiB

Словянской грамматИки.

1) Излишнимъ считаю представлять признаки Сербскаго

Словявскихъ звуков%, ибо довольно иввЊстны. Зам•Ьчу только,

Что cwhrueuie Ы и И , рЬдкое YU0Tpe6aeHie и ваи±ва А

ввакоцъ Е у державы мною согласво съ текстоиъ. Сверхъ того,

ошибочность многихъ словъ, неизм%нно удержанная мною,

будетъ, можетъ быть, достаточно доказывать, почеяу PyccEie уче—

ные, изб•Ьган сбивчивости, упрочили у себя въ XVI ст Русскую

каеается до внаковъ , то, ipo" ,

строчные и надстрочные немогш быть съ изображенЫ

въ печати, • потому что внпасъ ихъ въ типограыи очень скудевъ.

Это особенно относитса кь двумъ чертамъ, поставляемымъ

вадо односложными буквами и кь нькоторымъ ввакамъ npenwwaaia.

з•