— 161 —

Александра и супруги его и при Еуеи-

Mi'h. Содержитъ обряды, именно такъ называ-

емый синодик ъ, т. е. чинъ въ недгђлю

чинъ Кесаря, чинъ ногъ

и, наконецъ, выписки изъ синодовъ.

Первая статья имТетъ неоспоримую важность для болгар-

ской скудной собственными Она назы-

вается въ текст'Ь сунодикъ, о которомъ сказано, что пр

пи сан ъ отъ греческаго на языкъ, по повей-

Бориса царя, въ s*ii (6718) и, описывая обрядъ право

заключаетъ о царей болгар-

СЕИХЪ, объ болгарской и ересяхъ. Листы, на ко-

торыхъ поименованы цари, попорчены, ограничусь сАдствен-

но выпискою о двухъ посйднихъ предметахъ.

Въ iepapxoBb, крой naTpiapxoBb търнов-

скихъ, названы митрополиты: Уръквн-

ст7н, ЛовеуьстТн, Ср«деуьст1н, Океуьст:н, ДръстерстТн, КдннстТн

фнм•тнсттн, Месеи;ръстм; Охрндсттн; епи-

скопы: C«pETiH, Келькжждьстђн, Нрннуеит1н, НигрцстТн,

Ныекьстђн. Въ а на ф е м ъ упомянуты болгар-

CEie еретики: Константинъ Болтаринъ, Богомиль и ученики

его, беодоръ, Добри, Стефанъ, и Петръ.

Ограничиваясь этими выписками, полагаю, что почтен-

ный Н. Палаузовъ, владђтель рукописи, познакомить насъ

ближе съ ея Въ ней пова заключается, какъ

кажется, единственный источникъ кь уразумЫю внут-

ренняго устройства болгарской церкви. Упомяну, наконецъ,

что мнђ случилось также находить рукописи,

именно въ селахъ: Вакареллъ, Эгри, ШИПА и городгђ Ру-

щуй. ДревнНшая изъ нихъ восходить до половины XYIII

стоджя.

Вотъ мое о рукописннхъ памятникахъ. Боль-

шаа часть видђнныхъ сдовадсвихъ рукописей не принадле-