6
в. ИКОННИКОВЪ.
И въ мнђ:йяхъ церковныхъ писателей, предшествовавшихъ Ни-
кону 1), высказывались иногда мысли о превосходстй духовнаго
сана надъ Сйтскимъ; но Никонъ формулировалъ ихъ Р'ћзче и опре-
д•ЬленМе. „Священство царства пребол•ће есть.... Насколько небо
земли честнНши..., кань капля дождя отъ тучи разнится или какъ
земля отъ неба отстоитъ, такъ царство разнится отъ священства....
священники не только князей и мТстнивовъ, но и самыхъ
ув±нчанныхъ Ольшую честь такъ кань престоль священства
на небеси есть, царь же помазывается отъ apxiepeeBb" и т. д. Свои
онъ подвртпляеть то прим•Ьрами изъ Ветхаго зав•ћта 2) и
то завиднымъ couacieMb, господствовавшимъ
между Михаиломъ еедоровичемъ и п. Филаретомъ, то даже подлож-
ною грамотою Константина Вел., на которую онъ тавъ часто ссы-
лается въ своихъ 3). Наконецъ вотъ какъ представ-
ляетъ онъ взаимныя об'Ьихъ властей: „BceM01'Y11lii Богъ,
когда сотворилъ небо и землю, тогда повелТлъ св'Ьтить двумъ cwh-
тиламъ: солнцу и лунљ, и чрезъ нихъ показалъ намъ власть apxie-
1) Напр. мм. и knpian, Максима 1'река в др.
я) Въ теиденф Никонъ указываетъ даже па Hcmpi:o
Израилю периго царя Саула: „цчмво аще и отъ Бога дадеся въ MiPb, но во (и
ярости)
Обстоятельный сводъ Никона но этому предмету можно найти въ
стать%: „Взгладъ Никона на naTpiapmei власти“ (на ocH0B0HiB Boapa0Hia“,
по рукоп. новгор. Соф. библ., принадл. нын•ћ СПб. дух. акад., 1371), В. К—ва (Журн.
мин. нар. просв. 1880, П, с. 235—267).
в) 1'рамота, данная будто-бы Константиноиъ Вел. пант Сильвестру, из“стная подъ
именемъ вВ•Ьна Константинова“, по которой пай дается власть выше императорой,
а также множество и обезпечиваются имущественныя права церкви, была напеч.
въ изд. при Никой Кормчей (1653) и ему же принадлежать отдьльные списки этой гра-
моты (си. Судьба ТЬна Константинова въ русской церквя, Н. Петрова, Труды К. Д. авад.
1865, 12, стр. 471—488; грам. см. у Терновскаго, Изуч. виз. исто1Јн, П, 134—145 .
Въ эпоху B03pozAeHiR акть этотъ подвергался ожесточенныиъ нападкамъ, а въ 1440 г
взв%стннй Лоренцо Валла издалъ книгу о его подложности: Ое falB0 credita et ementiti
Cor"ntini donatione declamatio, часто печатавшуюся потомъ (см. Фойгть,
классич. дрвн. и эпоха гуманизма 1, 430). Онъ подвергался критик•ь и нападкаиъ я
въ протестантской литератур±. Если Никонъ моуь не звать этихъ данннхъ, то можно
удивляться, что онъ совершенно игнорировалъ полемическую литературу южной Руси
конца XYI и нач. ХУП в. (Аиокрисвсь, ериносъ, ПалиноО), въ которй бнлн выска-
заны уже возраже:йя щютивъ подлинности п Ана И, что могло бы быть ему изв±стно отъ
южно-русскихъ ученыхъ, бывшихъ въ Москв%. Обь сдЬанныхъ Никоноиъ
въ Кормчей п. Иосифа, см. въсоч. В. Жмакина: „М. (Чтец. Моск. общ. ист. 1881,
кн. п, 750—752).