2
в. икон никовъ.
свидгыпелей потому, что они, ИЕЪ лица посвященныя въ диплома-
тайны, могутъ Арно разсу;кдать о случившихся
Впрочемъ, въ настоящемъ случа•ћ, мы не иуьемъ въ виду исклю-
чительно посхЬдняго рода мы не воснемсн во всей пол-
ном и чоко• вепроса, который Всно связанъ съ накопившииисн за
посхЬднёе• Уфейя документами. Наша щЬль другая. Указавъ, какъ
стоить этотъ вопросъ теперь въ наук•ь, мы остановимся на нПото-
рыхъ его чертахъ, дополняющихъ ту или другую сторону въ обпщей
характеристикеь занимающей насъ личности.
11родолжительная церковно - политическая распря, возникшая
между „тишайшимъ” московскимъ государемъ Алекс%емъ Михайло-
вичемъ и его „особеннымъ другомъ", „всевластнымъ“ натр. Нико-
номъ, и сопровождавшаяся тяжкимъ этого пос.тЬдняго, не
могла не оставить глубокато слТда въ современниковъ; она,
перешла въ ближайшее потомство и р'Ьшадась сообразно съ тою
или иною точкою 3p•bHiil на обфихъ сто-
ронъ, а это само собою служить что эти посл±д-
HiH играли зхћсь преобладаюицую и диже р•Ьшающую роль и им•ћли
существенное
Подъ BJ1iilHieMb церковью двумя такими властными
какъ Филаретъ и Никонъ, которые пользовались оф-
титуломъ „веливаш государя“, въ XVII слагается
MH'hHie, что есть „второй государь, перваго государя ббль-
и самъ Алекс“ Михайловичъ, въ своихъ не до-
пускалъ даже cpaBHeHiH между „царемъ земнымъ и великимъ сйтиль-
никомъ, прославленнымъ БогомъИ 1). Въ своемъ pe.wt'i03H0Mb сии-
pe11i11, онъ хьлалъ даже больше: передъ натр. [осифомъ царь вла-
нжлся до земли и однажды поц'Ьловиъ его въ ногу, вакъ самъ
заявлнетъ въ письмгћ кь новгородскому митрополиту Нивону (буду-
щему rraTpiapxy
Есть 1Акоторан aHa.101'iiI въ въ начал'Ь
АлексЬн Михайловича и противоположнаго ему по
характеру—царн Ивана 1'рознаго. Оба они начали править при не-
усло:йнхъ; но недовольство народа администрацпм,
пожары и бунты въ МосЕВ'Ь и областнхъ привели обоихъ ихъ кь
Акты акспед., т. 1 У, 86—87.
2) [bidem, 78—79.