2

в. икон никовъ.

свидгыпелей потому, что они, ИЕЪ лица посвященныя въ диплома-

тайны, могутъ Арно разсу;кдать о случившихся

Впрочемъ, въ настоящемъ случа•ћ, мы не иуьемъ въ виду исклю-

чительно посхЬдняго рода мы не воснемсн во всей пол-

ном и чоко• вепроса, который Всно связанъ съ накопившииисн за

посхЬднёе• Уфейя документами. Наша щЬль другая. Указавъ, какъ

стоить этотъ вопросъ теперь въ наук•ь, мы остановимся на нПото-

рыхъ его чертахъ, дополняющихъ ту или другую сторону въ обпщей

характеристикеь занимающей насъ личности.

11родолжительная церковно - политическая распря, возникшая

между „тишайшимъ” московскимъ государемъ Алекс%емъ Михайло-

вичемъ и его „особеннымъ другомъ", „всевластнымъ“ натр. Нико-

номъ, и сопровождавшаяся тяжкимъ этого пос.тЬдняго, не

могла не оставить глубокато слТда въ современниковъ; она,

перешла въ ближайшее потомство и р'Ьшадась сообразно съ тою

или иною точкою 3p•bHiil на обфихъ сто-

ронъ, а это само собою служить что эти посл±д-

HiH играли зхћсь преобладаюицую и диже р•Ьшающую роль и им•ћли

существенное

Подъ BJ1iilHieMb церковью двумя такими властными

какъ Филаретъ и Никонъ, которые пользовались оф-

титуломъ „веливаш государя“, въ XVII слагается

MH'hHie, что есть „второй государь, перваго государя ббль-

и самъ Алекс“ Михайловичъ, въ своихъ не до-

пускалъ даже cpaBHeHiH между „царемъ земнымъ и великимъ сйтиль-

никомъ, прославленнымъ БогомъИ 1). Въ своемъ pe.wt'i03H0Mb сии-

pe11i11, онъ хьлалъ даже больше: передъ натр. [осифомъ царь вла-

нжлся до земли и однажды поц'Ьловиъ его въ ногу, вакъ самъ

заявлнетъ въ письмгћ кь новгородскому митрополиту Нивону (буду-

щему rraTpiapxy

Есть 1Акоторан aHa.101'iiI въ въ начал'Ь

АлексЬн Михайловича и противоположнаго ему по

характеру—царн Ивана 1'рознаго. Оба они начали править при не-

усло:йнхъ; но недовольство народа администрацпм,

пожары и бунты въ МосЕВ'Ь и областнхъ привели обоихъ ихъ кь

Акты акспед., т. 1 У, 86—87.

2) [bidem, 78—79.