18

в. ив он пиво вт.

историкъ цитуетъ письма Никона—онъ выбираетъ то, что могло для

него служить въ Никона въ суровости выраженТ, въ за-

явленТ власти и т. д., а гдћ вывазывадось совершенное

npomeuie о мщй и церкви, эти мтста въ

ncTopi7 выпущены“. Мало этого: по словамъ изсл%дователя, всйд-

CTBie этого обширнаго дТла изъ прежнято вида (столб-

цовъ) въ (nocrhNlie были развернуты, расклеены и перенуме-

рованы), столбцы оказались спутанными, перемТшанными и неправильно

перенумерованными. Въ такомъ вид'ђ х)ло это было передано въ Госу-

дарственный архивъ, и пользовался имъ повойный Соловьевъ 1).

Вла въ наддеа:ащт порядовъ принадлеаитъ уже но-

вому изсл±дователю, воторому удалось такимъ образомъ открыть въ пемъ

много неизйстныхъ до того времени документовъ, увазать на встрТ-

у Соловьева двухъ хотя одного харав-

тера, но относящихся въ разному времени; установить въ

событТ бол%е точный хронологическт порядовт,; павонецъ отмттить

иногда другой смысл въ передач% фактовъ, пропусвовъ

въ подлинномъ текст•Ь и т. п. Талимъ образомъ весь первый томъ

и отчасти второй изданнаго труда представляютъ рядъ и

на истщйю Соловьева, отъ чего много страдаетъ самое

Д'Ьла въ его послВдовательномъ хохћ п Во вто-

ромъ той въ нимъ присоединяются еще автора на ХП-й

томъ русской церкви м. MaBapiH", также посвященный этому

предмету.

Кавъ и предшественнивъ по на Соловьева,

г. Гиббснетъ главнымъ виновникомъ въ печальномъ исходТ д•Ьда Ни-

вона и неправильномъ сго характера признаетъ

Лигарида; но Субботинъ не склонень самого Никона считать

безупречнымъ: онъ называетъ его даже несимпатичнымъ. Подъ пе-

ромъ Гиббенета Нивонъ преображается уже въ человгЬва доброй

души, простаго, не хитрато и вообще благодушнаго, хотн и остается

строгимъ администраторомъ, а причиною незгодъ, постигшихъ пат-

piapxa, является собственно интрига. Болте широкой постановки во-

проса и фавтовъ авторъ не представляетъ.

1) Въ такомъ же безпорядочномъ вид± находится „Вло Никона“ п п Сввод. библ.

(Макао, ХИ, 814).