18
в. ив он пиво вт.
историкъ цитуетъ письма Никона—онъ выбираетъ то, что могло для
него служить въ Никона въ суровости выраженТ, въ за-
явленТ власти и т. д., а гдћ вывазывадось совершенное
npomeuie о мщй и церкви, эти мтста въ
ncTopi7 выпущены“. Мало этого: по словамъ изсл%дователя, всйд-
CTBie этого обширнаго дТла изъ прежнято вида (столб-
цовъ) въ (nocrhNlie были развернуты, расклеены и перенуме-
рованы), столбцы оказались спутанными, перемТшанными и неправильно
перенумерованными. Въ такомъ вид'ђ х)ло это было передано въ Госу-
дарственный архивъ, и пользовался имъ повойный Соловьевъ 1).
Вла въ наддеа:ащт порядовъ принадлеаитъ уже но-
вому изсл±дователю, воторому удалось такимъ образомъ открыть въ пемъ
много неизйстныхъ до того времени документовъ, увазать на встрТ-
у Соловьева двухъ хотя одного харав-
тера, но относящихся въ разному времени; установить въ
событТ бол%е точный хронологическт порядовт,; павонецъ отмттить
иногда другой смысл въ передач% фактовъ, пропусвовъ
въ подлинномъ текст•Ь и т. п. Талимъ образомъ весь первый томъ
и отчасти второй изданнаго труда представляютъ рядъ и
на истщйю Соловьева, отъ чего много страдаетъ самое
Д'Ьла въ его послВдовательномъ хохћ п Во вто-
ромъ той въ нимъ присоединяются еще автора на ХП-й
томъ русской церкви м. MaBapiH", также посвященный этому
предмету.
Кавъ и предшественнивъ по на Соловьева,
г. Гиббснетъ главнымъ виновникомъ въ печальномъ исходТ д•Ьда Ни-
вона и неправильномъ сго характера признаетъ
Лигарида; но Субботинъ не склонень самого Никона считать
безупречнымъ: онъ называетъ его даже несимпатичнымъ. Подъ пе-
ромъ Гиббенета Нивонъ преображается уже въ человгЬва доброй
души, простаго, не хитрато и вообще благодушнаго, хотн и остается
строгимъ администраторомъ, а причиною незгодъ, постигшихъ пат-
piapxa, является собственно интрига. Болте широкой постановки во-
проса и фавтовъ авторъ не представляетъ.
1) Въ такомъ же безпорядочномъ вид± находится „Вло Никона“ п п Сввод. библ.
(Макао, ХИ, 814).