[871

глийских дюймов, и, следовательно, длина инструмента была

около шести дюймов с четвертью. Окулярное стекло было

плоско-выпуклым, и диаметр сферы, соответствовавшей вы-

пуклой стороне, был около 1/5 дюйма или несколько меньше;

следовательно стекло увеличивало в 30 или 40 раз. Измеряя

другим путем, я нашел, что оно увеличивало в 35 раз.

Апертура вогнутого металла была в один дюйм с третью,

но отверстие не было ограничено кругом, закрывающим

край металла; вместо этого между окулярным стеклом

и глазом помещался темный круг с маленьким круглым

отверстием, пробуравленным посредине для прохождения

лучей к глазу; этот круг, находясь здесь, задерживал много

неправильного света, который иначе мешал бы наблю-

дению. Сравнивая этот инструмент с весьма хорошей пер-

спективой в четыре фута длиною, имеющей вогнутое оку-

лярное стекло, я мог наблюдать моим собственным инстру-

ментом на большее расстояние, чем при помощи стекла.

Однако предметы в моем инструменте казались более

темными, чем в стекле, частью потому, что при отражении

от металла терялось больше света, чем при преломлении

в стекле, частью же от того, что мой инструмент слишком

сильно увеличивал. Если бы он увеличивал только в 30 или

25 раз, то предметы в нем казались бы более живыми

и приятными. Два таких инструмента я сделал около 16 лет

тому назад 47 и имею один из них до сих пор у себя; им

я могу доказать истину того, о чем пишу. Он, однако, не

столь хорош, как первый, ибо вогнутое зеркало несколько

раз тускнело и прояснялось снова натиранием очень мягкой

кожей. Когда я сделал мои телескопы, один мастер 48 в Лон-

доне пытался их повторить; пользуясь, однако, способом по-

лировки, отличным от моего, он достиг значительно меньшего,

чем я, как я узнал позднее из разговора с одним рабочим,

служившим у него. Полировка, которой пользовался я, была

такого рода. Я имел две круглых медных пластинки, шесть

дюймов в диаметре каждая, одну выпуклую, другая вогнутую,

точно притертые одна к другой. К выпуклой пластинке