201

его отзывъ о Гермогенјз, конечно, не можетъ быть без-

пристрастенъ 1). Итакъ указанная рјззкая характеристика

святителя Гермогена является единственной среди дру-

гихъ, проникнутыхъ глубокимъ кь личности

святителя, и потому не можетъ набросить тгЬни на вели-

каго борца за отечества.

Обращаясь кь нашей ис'горической литератургђ, мы

видимъ, что въ о смутномъ времени свя-

титель Гермогенъ представляется вождемъ среди право-

славно-русскихъ людей, ратовавшихъ за поги-

бавшаго отечества. Каждый изъ нашихъ отечественныхъ

историковъ считаетъ несомн%нными заслуги

naTpiapxa Гермогена въ эпоху смуты. Но нгђкоторые изъ

нихъ повторяютъ въ своихъ характеристикахъ вышеука-

занный pt3Riii отзывъ автора „Иного Тань Ко-

стомаровъ не только беретъ этотъ отзывъ, но расширяетъ

его въ крайне непривлекательную характеристику. Онъ на-

зываетъ Гермогена ревнителемъ старины, ненавистникомъ

иноземщины. „Въ сан% Гермогенъ показы-

валь быдъ вообще злого нрава, чрезвычайно

суровь и жестокъ, окружалъ себя дурными и злыми людь-

ми и вообще деЬлалъ много несправедливостей. Сд%лав-

шись naTpiapxoMb, онъ безпрестанно досаждалъ царю,

чтобы выказать свое достоинство. И naTpiapxb и царь

равно любили слушать сплетни и наушничества“ 2). Со-

ловьевъ, приводя указанный отзывъ, говорить, что совре-

медники жалуются на жестокость нрава, непривлекатель-

ность въ неумЫенную строгость и охотное

навКовъ и доносовъ 3). Но самъ Соловьевъ такъ

1) Христ. за 1903 г., т. 2 стр. журналовъ.

2) Костомаровъ, смут. время, • т. П, стр. 40.

3) Соловьевъ, Ист. Рос., т. VIII, стр. 169.