224

мота отъ 6-го октября 1611 года— та самая, которой при-

писывали р'Ьшительное на Новгородъ, за •

стала уже начатое тамъ до нея 1). Таково по-

въ исторической наукгВ даннаго вопроса. Конеч-

но, нельзя отрицать, что, взйшивая на хронологическихъ

Мсахъ начала Заб±линъ правь. Наша задача

въ данномъ случатЬ — pa3BnTie общественнаго

всего народа. Троицкая грамота отъ 6-го

октября, предметъ полемики между Скворцовымъ и Кед.

ровымъ съ одной стороны и ЗаЖшнымъ съ другой слу-

жить вообще )$ятельности Церкви въ дан-

ную эпоху. Она, какъ и грамота Гермогена, дмствовала

въ томъ-же и одинаковой ц'Ьли—спло'гить

народъ во имя • втЬры на cnaceHie отечества. Въ Нижнемъ

НовгородуЬ Троицкая грамота не была первымъ толчкомъ

для необходимости встать на спа-

ceHie отечества, — такая работа общественнаго самосозна--

зщЬсь началась раньше. Но всетаки Троицкая грамо-

та имевла свое и здевсь, Ее можно сравнить съ

искрой, которая, попадая въ MaTepiaJIb, воспламе-.

няетъ его и выводить скрытую силу въ 1!McTBie изъ по-

Нижегородцы, безъ какъ

и• всД готовы были встать на cuaceaie отечества. ПосшЬд-

няя грамота Гермогена пробудила ихъ c03HaHie, что го..

сударству грозить гибель. Нельзя согласиться съ Косто-

маровымъ, который, какъ мы вид%ли, говорить, что въ

Нижнемъ не было всенароднаго от-

Д'Ьлидся бы 3Д'Ьсь отъ всей русской церкви, постившейся

по приговору всей землей.

1) Цит. соч., стр. 528. Въ кь странпщВ 226—Платоновъ

говорить: мы не считаемъ удачными предъявленныхъ въ по-

сл%днее время Заб'Влину: Скворцова (Очер-

ки по ист. см., стр. 638).