222

моты въ Нижнемъ Новгород±) говорить, что cka3aHi10 Па-

лицына повыили и историки. Возражая противь такого

Скворцовъ говорить: Заб'ђлинъ несправедливт„ ког-

да приписываетъ историкамъ MHiHie о въ Ниж-

немъ Троицкой .грамоты въ той крайней форшђ, въ па-

кой выразилъ онъ его самъ. На повыку оказывается, что

такого съ какимъ борется Заб'Ьлинъ, вовсе и нгђтъ

у историковъ историковъ 60JIie изв±стныхъ),

а его выдумалъ самъ Заб'Ьдинъ 1), Обращаясь кь истори-

ку Соловьеву, мы видимъ, что онъ не подтверждаетъ мнгЬ-

Заб'ђлина. Соловьевъ говорить: грамоты не

могли остаться безъ народъ готовь быль встать

какъ одинъ челоуђкъ•, непрерывный рядъ смуть и бђц-

не сокрушилъ силь могучаго народа, но очистилъ

общество, приведъ его кь c03HaHi10 необходимости по-

жертвовать вс±мъ для вгЬры, угрожаемой врага-

ми, и наряда государственнаго, которому грозили враги

BHYTpeHHie, воры, Сказавъ дал±е объ всей зем-

ли по свыше въ онъ

продолжаетъ: и такъ все было готово: обнару-

жилось въ Нижнемъ Новгород'Ь. ДалгЬе Соловьевъ продол-

жаетъ разсказывать о Троицкой грамоты въ

Цижнемъ и о ея здтьсь 2). Такимъ образомъ, по

MHiHi10 Соловьева, грамота Троицкой обители была полу-

чена тогда, когда папь и во всей земдтЬ, народъ

возбужденный готовь быль встать на спасе-

Hie отечества. Костомаровъ, предпосылая разсказу о

Троицкой грамоты въ Нижнемъ

всей земли постомъ и говорить: только въ

Нижнемъ Новгородгђ, меньше, чгЬмъ въ другихъ Mi-

1) Тамъ-же, стр. 115.

2) ист. Рос., т. ХШ, стр. 455—456.