— 60

Женевскомъ съвздв полезнымъ, должны бы основываться на

слЫующихъ принципахъ:

а) М±стожитедьство (domicile) и, въ вио мвсто.

(cbsidence) отйтчика въ искахъ дичныхъ иди от-

носящихся до движимаго имущества, и иму-

щества, въ искахъ вещныхъ или касающихся недвижимаго

имущества, должны по общему правилу опред%лять вопросъ

о подсудности, за особой подсудности (fora ех-

ceptionnels), установляемой для н'Ькоторыхъ исковъ.

Ь) Правило высказанное въ пунктЬ а crhN)TBien своииъ

можеть иммь то, что судья компетентный для 0neHia из-

ввстнаго процесса не вс•егда будеть принадлежать кь странћ,

законы которой управляютњ тьмъ юридическимъ

которое является предметомъ тяжбы. Впрочемъ, осо-

бой подсудности, вћше упомянутой, должно имјть что-

бы, на сколько • возможно, судьи изввстнаго государства, за-

коны котораго управдяють даннымъ спорнымъ юридическимъ

0THomeHieMb, и быди призваны рВшать всгЬ тяжбы по этому

какъ-то: споры гдавнымъ образомъ

о гражданскомъ и правоспособности лица должны

быть Ошаемы судами страны, законы которой управляють

дичнымъ статутомъ (status personnbl) и т. д.

с) Въ гражданскихъ и торговыхъ процессахъ

ность сторонъ не должна оказывать на компетентность

судьи, исключая тЬхъ сдучаевъ, когда самый характеръ тяжбы

допускаеть исключитедьную компетентность Hui0HaubBblxb

судей одной изъ сторонъ.

d) Судъ, предъ которымъ вчиненъ искъ, долженъ по отно-

кь компетентности принятой въ трактатахъ, постано-

ваять свои по тВмъ же самымъ правидамъ, которын

существують относительно компетентности въ мћстныхъ за-

конахъ страны. Такимъ образомъ въ государствахъ, го при-

нята эта система законовъ кь во-

просамъ о компетентности судовъ, не могуть объ-

явить себя не компетентными ех oTICio, когда Одо идеть ишь

о неподсудности лицъ (quand il s'agit de l'incompetence ratione

personae)•.

е) Правила частнаго междуџароднаго права принятыя, въ

силу международнаго договора, во BHYTpeHHie законы страны,