— 71 —
эти же законы. И тать взаимность туть необходима,
но она возможна тольКо на общихъ, предваритель-
ныхъ согдашетй.
Намъ кажется, что особенно военнаго права
не должна подавлять военно-юридическихъ обычаевъ.
Опредвдяя точно извјстные основные принципы, она не дол-
жна переходить въ крайность и обращаться въ казуистику.
Рядомъ съ нею можеть существовать обширная область обыч-
наго „права, восполняющаго и развивающаго законы войны.
По М'ЬрВ его YkvBuueHiH обычаи по немногу сидой вещей бу-
дуть затамъ переходить въ законъ.
Въ пользу между прочимъ высказадись Ней-
маннъ и Блюнчии. Желательно и даже необходимо, говорить
первый, опредјиить законы и обычаи войны вопреки или
сжофе въ сиу страшной трудности этой задачи. Нельзя ре-
маментировать бури, извер-
zeHig но можно и должно, въ предвдахъ возможнаго—а оно
совпадаетъ вось съ необходимымъ—регламентировать самую
страшную страсть чедовјка, войну.
Д считаю замјчаеть Влюнчии, весьма жела-
темьною, подъ ycuoBieMb, чтобъ она стремилась кь устране-
и въ точному насколько это
возможно и согласно съ временемъ, гуманнаго npaBoc03HaHiH,
а чрезъ это чтобъ она со$йствовала права вообще.
Второй вопросд: При утвердительномъ отввтђ на первый во-
иросъ, желатиьно ли чтобы во гдав'В такого договора стояли
oupexbaeHiH общихъ и основныхъ принциповъ относительно
фи войны, характера ен и т. д.
Этоть вопросъ вызванъ тьмъ, что Брюссельская конферен-
въ своей жать изввстно, опустила обипя на-
чала (S 1—5), поставленныя въ начад•В русскаго проекта, и
чреаъ вто воздержалась отъ всякаго теоретическаго опредв-
войны, ен характера и т. п.
MHBHiH на счеть этого пункта раздвдились: боль-
шинство однако высказалось противь общихъ начадъ. • ) «Стре-
мясь опредвдить начала возможныя, осуществимыя въ жизни,
За вахъ была Ланда и Люка. Лавеле одобридъ два первые парагра-
•а русскаго проекта. Впюнчая и Муавье высказали ивЬвЈя средвјк иецду
обоими BoaapbBian.