— 71 —

эти же законы. И тать взаимность туть необходима,

но она возможна тольКо на общихъ, предваритель-

ныхъ согдашетй.

Намъ кажется, что особенно военнаго права

не должна подавлять военно-юридическихъ обычаевъ.

Опредвдяя точно извјстные основные принципы, она не дол-

жна переходить въ крайность и обращаться въ казуистику.

Рядомъ съ нею можеть существовать обширная область обыч-

наго „права, восполняющаго и развивающаго законы войны.

По М'ЬрВ его YkvBuueHiH обычаи по немногу сидой вещей бу-

дуть затамъ переходить въ законъ.

Въ пользу между прочимъ высказадись Ней-

маннъ и Блюнчии. Желательно и даже необходимо, говорить

первый, опредјиить законы и обычаи войны вопреки или

сжофе въ сиу страшной трудности этой задачи. Нельзя ре-

маментировать бури, извер-

zeHig но можно и должно, въ предвдахъ возможнаго—а оно

совпадаетъ вось съ необходимымъ—регламентировать самую

страшную страсть чедовјка, войну.

Д считаю замјчаеть Влюнчии, весьма жела-

темьною, подъ ycuoBieMb, чтобъ она стремилась кь устране-

и въ точному насколько это

возможно и согласно съ временемъ, гуманнаго npaBoc03HaHiH,

а чрезъ это чтобъ она со$йствовала права вообще.

Второй вопросд: При утвердительномъ отввтђ на первый во-

иросъ, желатиьно ли чтобы во гдав'В такого договора стояли

oupexbaeHiH общихъ и основныхъ принциповъ относительно

фи войны, характера ен и т. д.

Этоть вопросъ вызванъ тьмъ, что Брюссельская конферен-

въ своей жать изввстно, опустила обипя на-

чала (S 1—5), поставленныя въ начад•В русскаго проекта, и

чреаъ вто воздержалась отъ всякаго теоретическаго опредв-

войны, ен характера и т. п.

MHBHiH на счеть этого пункта раздвдились: боль-

шинство однако высказалось противь общихъ начадъ. • ) «Стре-

мясь опредвдить начала возможныя, осуществимыя въ жизни,

За вахъ была Ланда и Люка. Лавеле одобридъ два первые парагра-

•а русскаго проекта. Впюнчая и Муавье высказали ивЬвЈя средвјк иецду

обоими BoaapbBian.