— 69 —

Мы съ своей• стороны не понимаемъ, кань можеть прост»

щенный юристь нашего времени высказать HBBHie подобное

Мауренса. Его B(mpBHie сводится кь тому, что война

есть абсолютное Воть выводъ изъ того

что будто бы может, въ видахъ скорВЙ-

шаго 0R0HqaHiH войны, совершать все, что ему заблагоразсу.

дится. Неужели въ самомъ его субъективное BonvBHie,

омраченное военными страстями, можеть когда-либо считаться

мјриломъ права иди даже нормой его? Страшный примВръ

этихъ идей кь жизни у насъ теперь на гдазахъ:

для богВе скораго и прочнаго своихъ

считаеть наибогВе флесообразнымъ погодовное

Болгаръ. Но неужели это варварство можеть назвать-

ся правомъ, хотя бы и войны?

Лауренсъ, въ своемъ письмв, приводить MH'BHie ГотфИя и

Либера о томъ, йо войны домны быть энергичны и ужасны,

тогда он'в сОиаются кратки и рВдки. Затьмъ онъ указываеть

на безконечныя практики, запрещающей напри-

мвръ разрывныя пули :ввсомъ менје граммъ, но допус-

кающей ynoTpe6ueHie разрывныхъ ядеръ, торпедъ и т. п. На

это замјтимъ только, что никакое цивилизовате войны не

лишить ее того «ужаснаго» характера, который необходимъ

по этихъ Филантроповъ и что вс'ь противореЬЕйя прак-

тики, Ойствитедьно безчисленныя и странныя, • ) указыва-

ють только на младенческое ВС'Ьхъ основныхъ прин-

циповъ военнаго права. Необходимость же такого права вы-

тенаеть изъ природы чедовЬка: если война не есть безсмыс-

денная бойня, а извјстной Оятельности чедов•Вка

и государства, она въ силу этого уже должна подчиняться и

нормамъ права. Внв права немыслима никакая челов'ћче-

ская дјятельность. Но можеть-быть Ойствительнолучше, чтобъ

эти нормы существовали и развивались въ форм'Ь обычаевъ,

а не закона? Первые непосредственвВе СЛ'Ьдують за

и вврнве отражають практику. Законъ же, особенно выра-

женный въ пе Ч)становить ли живаго

права и чрезъ это не задержить ли самое

войны? Воть возражете Твисса.

Т. Орав. интересное. соч. Leroy.Beaulieu: REErches bconomiqueg h'tori-

qtk8 et 8at•tiqw.8 ыи• les guerres contemporaina, стр. 191 и слд.