— 58—

щихъ Фразъ о томъ, какъ враги хотјли его „устра-

щать и стћснить, съ маетности.с Кь тому же

основная ошибка ввстеЙ Кунакова заключается въ

томъ, что въ нихъ кь Д'Ьлу по Субботову непо-

средствонно привлечены всЈ тј, которые только

въ завЫомо сдјдадись врагами Бог-

дана Хмельницкаго: Александръ

князь Николай

Остророгъ. Поэтому оставивъ слухи въ

сторонј, обратимся кь дђтопйс-

цамъ.

Л'ћтописецъ прежде Хмельницкаго бывшихъ гет-

мановъ не говорить о наћздј Чаплинскаго на Суб-

ботово, но упоминаетъ о џодходящемъ

кь Фактамъ, описанным'В во второй пбловин'ђ при-

веденнаго пункта жчобы Богдана Хмельницкаго.

При этомъ дћтописецъ указываетъ на новую и

весьма важную сторону всего Ода: оказывается,

что въ ссорь Богдана Хмельницкаго съ Чаплин-

скимъ принимала какое-то женщина. Она

съ своею самостоятельною ролью въ по-

уляется только теперь. Л'Ьтописецъ излагаетъ все

это въ такой Форм'Ь: узнавши

о дерзкихъ словахъ Богдана Хмельниццаго (они

будутъ приведены ниже)

велђлъ его въ тюрьму

и заледво (едва только) по

вкинуты...

жены Чаплинскаго изъ тюрьмы Хмельницкаго вы-

пущено.“ Если принять все это во внима-

Hie, то приходится признать, что въ словахъ жа-

добы Богдана Хмельницкаго есть какой-то про-

пускъ, недомодвка. Не сдјдуетъ ли понимать вто-

рой ея пунктъ такъ: во время нафзда Чапдин.