— 58—
щихъ Фразъ о томъ, какъ враги хотјли его „устра-
щать и стћснить, съ маетности.с Кь тому же
основная ошибка ввстеЙ Кунакова заключается въ
томъ, что въ нихъ кь Д'Ьлу по Субботову непо-
средствонно привлечены всЈ тј, которые только
въ завЫомо сдјдадись врагами Бог-
дана Хмельницкаго: Александръ
князь Николай
Остророгъ. Поэтому оставивъ слухи въ
сторонј, обратимся кь дђтопйс-
цамъ.
Л'ћтописецъ прежде Хмельницкаго бывшихъ гет-
мановъ не говорить о наћздј Чаплинскаго на Суб-
ботово, но упоминаетъ о џодходящемъ
кь Фактамъ, описанным'В во второй пбловин'ђ при-
веденнаго пункта жчобы Богдана Хмельницкаго.
При этомъ дћтописецъ указываетъ на новую и
весьма важную сторону всего Ода: оказывается,
что въ ссорь Богдана Хмельницкаго съ Чаплин-
скимъ принимала какое-то женщина. Она
съ своею самостоятельною ролью въ по-
уляется только теперь. Л'Ьтописецъ излагаетъ все
это въ такой Форм'Ь: узнавши
о дерзкихъ словахъ Богдана Хмельниццаго (они
будутъ приведены ниже)
велђлъ его въ тюрьму
и заледво (едва только) по
вкинуты...
жены Чаплинскаго изъ тюрьмы Хмельницкаго вы-
пущено.“ Если принять все это во внима-
Hie, то приходится признать, что въ словахъ жа-
добы Богдана Хмельницкаго есть какой-то про-
пускъ, недомодвка. Не сдјдуетъ ли понимать вто-
рой ея пунктъ такъ: во время нафзда Чапдин.