— 76 —

Прежде всего подагаемъ, что въ обоихъ сейчасъ

приведенныхъ и нјскойько противорјчащихъ другъ

другу MtcTaxb жалобы Богдана Хмедьницкаго го-

ворится объ одномъ и томъ же Фактћ. Сущность

же его такова: коронный Александръ

изволишь разгнјваться на чигирин-

скаго сотника и этотъ его гнЈвъ начался, можетъ

быть, съ того времени, когда жаловался

въ судь на его подстаросту. Только этиуъ Одо и

ограничивалось.

Конецпольскаго въ дгЬД'Ь Богдана Хмель-

ницкаго не могло быть таково, какъ описываетъ

это по закону староста не

могъ отдать приказъ не только казнить чедов•Ька не

совсјмъ ему подвјдомственнаго, но даже и аресто-

вать его. Кь тому же, Богданъ быль

чедовеђкъ не только заслуженный, но въ н'Ькоторой

степени извјстный многимъ высшимъ вдастямъ.

Всетави хотя бы мя Формы потребовадся судъ,

а объ этомъ пос"днемъ Богдан. и

не намекаетъ въ своей жалобЈ. Онъ тодьво гово-

ритъ, что разгнјвавшись на

казацкаго сотника, прямо приказаиъ (однако, кому

же?) тнаступать на здоровье Хмеаьницкајо“, при

сауча'ђ покончить съ нимъ. Все это довольно стран-

но. Затјмъ, что касается сиовъ nHTaro пункта

жадобы Богдана Хмельницкаго, то конечно корон-

ный во время похода, имВя на то осно-

вательвыя причины, могъ не только погрозить ка-

зацкому сотнику арестомъ, но и а пожалуй

и казнить. Но и по словамъ жадобы Богдана Хмель-

ницкаго, кажется, выходить, что все дЫо