— 76 —
Прежде всего подагаемъ, что въ обоихъ сейчасъ
приведенныхъ и нјскойько противорјчащихъ другъ
другу MtcTaxb жалобы Богдана Хмедьницкаго го-
ворится объ одномъ и томъ же Фактћ. Сущность
же его такова: коронный Александръ
изволишь разгнјваться на чигирин-
скаго сотника и этотъ его гнЈвъ начался, можетъ
быть, съ того времени, когда жаловался
въ судь на его подстаросту. Только этиуъ Одо и
ограничивалось.
Конецпольскаго въ дгЬД'Ь Богдана Хмель-
ницкаго не могло быть таково, какъ описываетъ
это по закону староста не
могъ отдать приказъ не только казнить чедов•Ька не
совсјмъ ему подвјдомственнаго, но даже и аресто-
вать его. Кь тому же, Богданъ быль
чедовеђкъ не только заслуженный, но въ н'Ькоторой
степени извјстный многимъ высшимъ вдастямъ.
Всетави хотя бы мя Формы потребовадся судъ,
а объ этомъ пос"днемъ Богдан. и
не намекаетъ въ своей жалобЈ. Онъ тодьво гово-
ритъ, что разгнјвавшись на
казацкаго сотника, прямо приказаиъ (однако, кому
же?) тнаступать на здоровье Хмеаьницкајо“, при
сауча'ђ покончить съ нимъ. Все это довольно стран-
но. Затјмъ, что касается сиовъ nHTaro пункта
жадобы Богдана Хмельницкаго, то конечно корон-
ный во время похода, имВя на то осно-
вательвыя причины, могъ не только погрозить ка-
зацкому сотнику арестомъ, но и а пожалуй
и казнить. Но и по словамъ жадобы Богдана Хмель-
ницкаго, кажется, выходить, что все дЫо