узнавши, что Богдавъ думаетъ гЬхать

кь коронному гетману, рвшиися, расположившись

нибудь на степной дорогд расправиться съ

врагомъ? Не въ этому ли посМднев

сигЬдуетъ сдова десятаго Мпункта жало--

бы, что вехВдъ нЬму-то искать сду-

чая умертвить Хмельницкаго?

Если принять первое что на-

чальство приказало разставить по дорогамъ стражу,

чтобы изловить Богдана Хмельницкаго, то какой же

вышедъ изъ этого результатъ? Неужели оно огра-

ничидось только приговореннаго возмож-

ности аппелировать кь высшимъ вдастямъ? Зачјмъ

посдј этого не быль приведень въ произ-

несенный уже приговоръ? — Есии Богданъ Хмель-

въ пятомъ и десятомъ пунктђ своей жадобы

говорить не объ одномъ и томъ же приговор'ћ Ко-

нецпольскаго, а о двухъ разновременныхъ, то опять

.возникаетъеще вопросъ, почему коронный

произнеся первый приказъ, потомъ дожидался новаго

Богдана Хмельницкаго въ и тогда

отдавши новый приказъ искать случая его убить,

опять оставишь дважды пртовореннаго кь смерти

на свободћ? Однимъ словомъ по этому поводу при-

ходится дјлать цјлый рядъ Такъ

напримвръ, по одному приговору Конецподьскаго

Богданъ быль взять подъ стражу и

потомъ, можетъ быть, оправдавшись, быль выпу-

щенъ на свободу; а за тјмъ уже на него сдвланъ

быль еще доносъ въ и по-

вторилъ свой приказъ. Иди: когда быль

дроизнесенъ' первый приговоръ, то Богданъ Хмель-

6