узнавши, что Богдавъ думаетъ гЬхать
кь коронному гетману, рвшиися, расположившись
нибудь на степной дорогд расправиться съ
врагомъ? Не въ этому ли посМднев
сигЬдуетъ сдова десятаго Мпункта жало--
бы, что вехВдъ нЬму-то искать сду-
чая умертвить Хмельницкаго?
Если принять первое что на-
чальство приказало разставить по дорогамъ стражу,
чтобы изловить Богдана Хмельницкаго, то какой же
вышедъ изъ этого результатъ? Неужели оно огра-
ничидось только приговореннаго возмож-
ности аппелировать кь высшимъ вдастямъ? Зачјмъ
посдј этого не быль приведень въ произ-
несенный уже приговоръ? — Есии Богданъ Хмель-
въ пятомъ и десятомъ пунктђ своей жадобы
говорить не объ одномъ и томъ же приговор'ћ Ко-
нецпольскаго, а о двухъ разновременныхъ, то опять
.возникаетъеще вопросъ, почему коронный
произнеся первый приказъ, потомъ дожидался новаго
Богдана Хмельницкаго въ и тогда
отдавши новый приказъ искать случая его убить,
опять оставишь дважды пртовореннаго кь смерти
на свободћ? Однимъ словомъ по этому поводу при-
ходится дјлать цјлый рядъ Такъ
напримвръ, по одному приговору Конецподьскаго
Богданъ быль взять подъ стражу и
потомъ, можетъ быть, оправдавшись, быль выпу-
щенъ на свободу; а за тјмъ уже на него сдвланъ
быль еще доносъ въ и по-
вторилъ свой приказъ. Иди: когда быль
дроизнесенъ' первый приговоръ, то Богданъ Хмель-
6