х.

ЗАКЛЮЧЕНIЕ.

По поводу Шгдиа XNeou1waro въ Яввыи и Ынрв•

стивностњ

Г. Кулишъ въ своемъ отъ Поль:

шии постоянно твердить и всюду провошть мысль, что Богданъ

и его запорожцы совс'ђмъ не думали о православной

whpi и только схватились .за ея знамя потомъ, какъ- за средство,.

подъ видомъ защиты в»ы, въ дальнМтему грабежу; что касаети

лично Богдана Хмельницкаго, то онъ будто бы придумалъ для своихъ

разбойниковъ какъ это знамя, тавъ потомъ и московское

подданство, пожалуй, еще изъ чувства что

угодно и въ какую угодно сторону истолковать и извратить; поэтому

въ настоящемъ мы не будемъ подробно опровергать эту

новую мысль г. Кулиша, мысль оскорбительную прежде всего для

самихъ же и скажемъ только словъ рообще

по поводу Богдана Хмельницкаго въ безв'ћ[ји и въ безнрав-

ственности.

Богданъ по своему времени был челойкъ образо

ванный и, даже по самого г. Кулиша, „принадлежалъ въ лю-

дямъ интеллигентнымъ“ (въ этому г. Кулишъ еще прибавляет „но ie3YW

скаго т. 11, стр. 286); быль ли онъ при этомъ чело-

В'ђвъ д“ствительно мы не знамемъ: чужая душа потемви.

Богданъ исполнялъ и уважалъ церковные обряды, а его

безукоризненное въ православному духовенству и особен•

но церковной которая была положительно врав-

дебна его Д'Ьлу, и наконецъ ВС'Ьмъ из“стныя его заботы о благосостоя-

святыхъ церввей,— все это, кажется, сви$тельствуетъ не за

MH'hHie г. Кулиша. Конечно, терпьивое и снисходительное

Богдана Хмельницкаго въ митрополиту Сильвестру Коссову съ това-