332

Суда по н±которымъ ораторъ видитъ, что „нВ-

которые“ желали-бы отсрочки размвна. Такое

совершенно противур±чдтъ H0kuaHi3Mb экспертовъ.

За потребности въ денежныхъ не с.“дуетъ опа-

саться: фактически бумажное очень часто опре-

двлялось нуждами правительства, а совс±мъ не нуждами тор-

говаго Mipa. И оправдывать выпуски солидностью ихъ осно-

тоже недостаточно: ибо иначе можно оправдать и мысли

Джона Ло о бумажно-денежныхъ выпускахъ подъ обезпече-

Hie земли.—Очень характерно п важно для посл±дующей

кредитнаго въ AH1'„TiA (въ которой Пилль

играетъ роль), что въ 1819 году Пил ля глав-

нымъ образомъ переуб±ддлп факты пзъ посл± 1816

года. Его всего cnjbHie поразило боАзненное бу-

мажныхъ денегъ на духъ „Излишняя спе-

которая повела во злу, вызвана была излишними

выпусками. Это фактъ безспорный. выпускамъ—

единственное а средство для этаго —

мета.тлической денежной м±ры" *). Кь дирек-

торовъ открыть разм'ђнъ по рыночной ц±неВ золота Пилль

отнесся каль банкротства t). MH'bHie о

тоцъ, будто обязана неразм±ннымъ бумажнымъ день-

гамъ своею славою и пос,Л'Ьдняго

овь отвергнулъ, вакъ лишенное всякаго

Пилля говорили старыя друзья реформы, которые выразпди

недово.тьство имъ уступками f*). Они возсталд

противь четвертой и сл±дующдхъ ре Поддерживал

Пидля во всемъ томъ, Ч“Ьцъ онъ до ывалъ необходимость

реформы, они выражали правительству и тре-

борам, , чтобъ особымъ законодательнымъ

виначейства обязали акуратно радчдтаться съ

*) См, особ. ibid р. 683.

Ibid. р. 693.

Т) Ibid. р. 698.

Р) см. особ. ibid. Ellis рр. 702—705, Tierney рр. 723 • 736.