60
Введенное указомъ 5 Августа 1775 года обяза-
тельное производство предбрачныхъ было,
такъ сказать, генеральной законодательной м•Ьрой,
направленной Св. Синодомъ кь
незаконныхъ браковъ. Кь той же ц±ли въ разсма-
триваемое нами направлено было и
н±сколько другихъ указовъ правительства чисто
ства, ни другихъ законныхъ кь браку; что въ
бракъ они вступають по взаимному и съ воли
своихъ родителей, а рабы съ воли господь своихъ, и
ник•Ьмъ кь браку не принуждаются; что въ данномъ слу-
ча•К не в%нчаются мужь отъ живой жены или жена отъ
живаго мужа; что женихъ им•Ьетъ столько-то .л±ть, а не-
в•Ьста столько-то. Если кто либо изъ в•Ьнчающихся вступалъ
во второй или бракъ, то они должны были также удо-
стов±рить, что NN въ данный бракъ вступаеть подлинно
первымъ бракомъ, а NN или оба вторымъ бракомъ. (Ар-
хивъ Св. Синода, д±ло 1776 года, ьМ2 ЗЯ, л. 4—5). Предпо-
лагалось, по аппробтји этой формы Св. Синодомъ, напеча-
тать ее въ московской синодальной въ количе-
ств±, соотв±тствующемъ числу церквей въ и разо-
слать въ при указахъ, „съ тЬмъ, чтобы оныя пе-
чатныя формы розданы были по вс%мъ церквамъ священни-
камъ съ росписками, а имъ священникамъ им±ть ихъ въ
церковныхъ требникахъ, пом•Ьстя предъ чинопосл-Ьдова-
HieMb И по онымъ чинить неупусти-
тельно, подъ если кто и за симъ окажется въ
неисполня сего обряда, священства, а
церковники своихъ 3BaHieBb”. Въ этой именно въ
1777 году и заготовлень быль въ синодальной
проектъ протокола; однако, со стороны Св. Си-
нода не посл±довало; „формуляръ мзволилъ взять преосвя-
щенный З 1юля 1777 года“, какъ гласить кан-
целярская пом±та на проектЬ,—и самое на этой ста-
остановилось. (Архивъ Св. Синода, д. 1776 г. л.
З). Общеобязательной формы брачнаго обыска не было из-
дано, какъ изв±стно, даже въ году, когда обыскныя
книги впервые отд±лены были отъ метрическихъ; лишь въ
1837 году, при циркулярномъ указ•Ь отъ 30 Ноября, Св. Си-
нодомъ разослана была по донын•Ь д•ЬИствующая
•ьорма, вошедшая и въ Х-й томъ Свода Законовъ, ч. 1, при-
м•Кч. кь ст. 26.