75

ства духовнаго, то Св. Синодъ въ сепаратныхъ ука-

захъ по поводу возникавшихъ въ д±лъ

всегда оставлялъ безъ какъ браки лицъ,

им±вшихъ одного крестнаго отца 41), такъ и браки

лицъ, воспринимавшихъ въ одномъ и томъ же се-

мейств± въ разное время или даже воспринимавшихъ

отъ купели одного и того же младенца.

Но какъ бы многочисленны ни были сепарат-

ные указы этого рода, они въ своей совокупности

не могли зам•Ьнить той „книжицы“, съ общедоступно

изложеннымъ закономъ о границахъ плотскаго и

духовнаго родства по кь брачному со-

юзу, которой такъ настойчиво желала Им-

ператрица. Границы родства и

чества на бракъ слишкомъ смутно представлялись

не только въ глазахъ народа, но и въ глазахъ слу-

жащаго персонала духовныхъ и духов-

ныхъ Отсюда, часто случалось, что слЬд-

о якобы незаконныхъ браковъ

назначались просто въ силу самого факта доноса,

безъ всякаго предварительнаго разбора, въ какой

именно степени данный бракъ заключенъ. Наиболь-

приказали: означенный бракъ, яко уже ежели

они по развод± онымъ прсвященнымъ въ браки не

вступили, разр•Ьшить и въ супружеств± жить имъ дозволить;

а какъ они подъ отъ 1767 года понын•Ь находятся,

то и отъ оной ихъ освободить“. (Архивъ Св. Син., кн. про-

токоловъ, 1770 г., Апр±ль, N2 12). См. аналогичное p•b11EHie

въ того же архива М 234 за годъ. НЬсколько одно-

родныхъ формулъ, извлеченныхъ изъ подобныхъ Св.

Синода за екатерининское время, см. въ изсл•Ьдов.П оф. Гор-

чакова О тайн± супружества, СПБ. г., стр.

1.

41) Архивъ Св. Син.; д•Ьло 1765 г., Х2 285; кн. пртокол.,

1774 г., Октябрь, Х2 19', тоже 1778 г., ]юль, проток. У2 53.

42) Архивъ Св. Син., кн. протокол., г.. Августь, У2 52;

тоже синод. проток. Декабря 1782 г. у Проф. Горчакова

въ цит. соч., стр. 356, З и стр. 357. прим•Ьч. т.